Entidentifizierung – eine Gefahr für „Bildung“ unter Coronabedingungen

War­um bin ich medi­en­päd­ago­gi­scher Bera­ter? War­um bin ich das in Voll­zeit? War­um bin ich nicht mehr in der Schule?

Jeder Mensch hat zwei Arbeitsverträge:

Der ers­te regelt das For­ma­le. Wie viel Geld? Wie vie­le Stun­den? Wel­che Spe­sen? Wel­cher Urlaubs­an­spruch? usw.

Der zwei­te regelt das Informelle:

Füh­le ich mich an mei­nem Arbeits­platz wohl? Kann ich die Zie­le der Insti­tu­ti­on oder des Betrie­bes enga­giert mit­tra­gen? Habe ich funk­tio­nie­ren­de sozia­le Netz­wer­ke in mei­nem Arbeits­kon­text? Steht das, was ich in mei­ne Arbeit „ste­cke“, in sinn­vol­ler Rela­ti­on zu der Wert­schät­zung, die mir auf der Arbeit u.a. von Vor­ge­setz­ten ent­ge­gen­ge­bracht wird?

Was Insti­tu­tio­nen sowie Betrie­be sehen und wahr­neh­men, ist die Kün­di­gung des ers­ten Arbeits­ver­tra­ges. Wenn das zu über­hand nimmt, erfol­gen spä­tes­tens Maß­nah­men zur Orga­ni­sa­ti­ons­ent­wick­lung. Wenn die­se gut ist, schaut sie auf den Zustand der „zwei­ten“, inne­ren Arbeitsverträge.

Schu­le ist beson­ders. Vie­le dort täti­gen Lehr­kräf­te haben nach spä­tes­tens 10 Jah­ren kei­ne sinn­vol­le Aus­stiegs­op­ti­on ohne das Risi­ko des Kom­plett­ver­lus­tes der Alters­ver­sor­gung. Auch vor die­sem Hin­ter­grund wäre es mei­nes Erach­tens sinn­voll, hier zukünf­tig umzu­den­ken und die gesetz­li­che Ren­ten­ver­si­che­rung zumin­dest zu ermög­li­chen – auch den Beamt:innen. Die Mög­lich­kei­ten, sich inner­halb des Sys­tems Schu­le neue Arbeits­fel­der zu erschlie­ßen, sind sehr begrenzt.

(Rand­no­tiz: Die Medi­en­be­ra­tung nimmt offen­bar an Attrak­ti­vi­tät zu. Sehr vie­le sehr klu­ge und kom­pe­ten­te Men­schen wol­len zu uns. Das war ein­mal anders. Vie­le von ihnen woll­ten bis­her lie­ber an Schu­le sein.)

Die inne­re Kün­di­gung führt in Schu­le zur Aus­bil­dung von Wohl­fühl­bla­sen: Ich umge­be mich mit Men­schen, die zu mir pas­sen. Ich schaf­fe mir Frei­räu­me in mei­nem Unter­richt (die ich aber oft nicht tei­len darf, ohne mit dem umge­ben­den Sys­tem zu kol­li­die­ren). Ich fin­de Stra­te­gien, um für mich sinn­lo­se Situa­ti­on zu über­ste­hen und auszusitzen.

Eine Wohl­fühl­bla­se ist fra­gil, weil ihre Sta­bil­tät und Ver­läss­lich­keit nicht allein von mir bestimmt wird: Die Lieblingskolleg:in lässt sich ver­set­zen. Ein bis­he­ri­ges Her­zens­the­ma wird von Men­schen über­nom­men, die sich mit mei­ner Vor­ar­beit inner­halb der Schul­ge­mein­schaft pro­fi­lie­ren – das kann ich nicht beeinflussen.

Kün­di­gen Mit­ar­bei­ten­de inner­lich, sind Wer­te und Zie­le der Insti­tu­ti­on oder des Betrie­bes in Gefahr. In guten Orga­ni­sa­tio­nen iden­ti­fi­zie­ren sich vie­le Mit­ar­bei­ten­de mit ihrer Ein­rich­tung. Erst so wer­den gemein­sa­me Hand­lun­gen mög­lich – gera­de im päd­ago­gi­schen Bereich ist das immens wich­tig für die Ori­en­tie­rung von z.B. Kin­dern und Jugendlichen.

Das Gemein­sa­me stirbt durch den Pro­zess der Ent­i­den­ti­fi­zie­rung und weicht der Kon­kur­renz und dem Kampf der Wohl­fühl­bla­sen unter- und miteinander.

Ich stel­le mir gera­de hel­le Köp­fe in den Kul­tus­mi­nis­te­ri­en vor, bzw. muss ich mir sie gar nicht vor­stel­len – ich ken­ne tat­säch­lich eine gan­ze Anzahl hier in Nie­der­sach­sen. Ich stel­le mir vor, dass es dort sehr gute Ideen über die Ent­wick­lung von Schu­le in der Zukunft gibt.

Wel­che Erfah­run­gen machen gera­de Lehr­kräf­te bei der „Coro­na­stra­te­gie für Schu­len“ – das muss man sich immer klar­ma­chen – mit Tei­len(!) der an Kul­tus­mi­nis­te­ri­um täti­gen Men­schen und der Poli­tik? Ich glau­be, dass es zur Zeit vie­le poli­ti­sche Ent­schei­dun­gen gibt, die Lehr­kräf­te von dem Sys­tem ent­frem­den, was sie bis­her viel­leicht noch leid­lich unter­stüt­zend im Hin­ter­grund wahr­ge­nom­men haben.

Hel­le Köp­fe in Kul­tus­struk­tu­ren wer­den es nach Coro­na sehr schwer haben, Ver­trau­en auf­zu­bau­en – weil ich ver­mu­te, dass sich vie­le Lehr­kräf­te von ihrem Dienst­herrn bzw. den dahin­ter­lie­gen­den Struk­tu­ren gera­de ent­i­den­tif­zie­ren. Die Muti­gen kri­ti­sie­ren öffent­lich – das hat es in die­ser Aus­prä­gung in mei­ner gesam­ten Amts­zeit noch nicht gege­ben, obwohl es bei ande­ren The­men Schief­la­gen gab: Chan­cen­ge­rech­tig­keit, Inklu­si­on etc..

Ich sehe viel Erschöp­fung. Die gefähr­lichs­te Erschöp­fung für eine Orga­ni­sa­ti­on ist lang­fris­tig die, die heu­te zu Resi­gna­ti­on führt: „Von oben ist nichts zu erwar­ten. Ich muss den Schüler:innen gerecht wer­den, dafür bren­ne ich, dafür brau­che ich mei­ne Kraft!“ Das sagt nie­mand, aber ich bil­de mir ein, genau das zu spü­ren. Die öffent­lich Kri­ti­schen haben ein Ven­til. Die ste­hen not­falls auch allei­ne auf­recht. Die Kul­tus­bü­ro­kra­tie täte m.E. sehr gut dar­an, da hin­zu­hö­ren und ins direk­te Gespräch zu gehen – unter dem Schutz der Öffentlichkeit.

Ich bin pri­vi­le­giert. Ich bekom­me mein Geld ohne Abzü­ge. Des­we­gen habe ich auch die Ver­pflich­tung, gera­de jetzt beson­ders viel zurück­zu­ge­ben. Aber wie weit darf das gehen? Die Gren­ze ist erreicht, wenn die eige­ne Gesund­heit gefähr­det ist. Und vie­le, die als Lehr­kraft oder Schul­lei­tung in der Müh­le des Sys­tems ste­cken, gehen momen­tan über die­se Gren­ze hin­aus. Schu­le braucht Men­schen die bren­nen. Mei­ne Kin­der brau­chen das. Iden­ti­fi­ka­ti­on hal­te ich für einen der maß­geb­li­chen Brenn­stof­fe überhaupt.

 

 

Facebook Like

3 Kommentare

  • Hans Ruckertz

    Die Kri­ti­ker an der Kul­tus­bü­ro­kra­tie und deren Maß­nah­men gehen m. E. von einer fal­schen Prä­mis­se aus: Das Minis­te­ri­um trifft die Ent­schei­dun­gen nicht in vol­ler Kennt­nis aller mög­li­chen Fol­gen oder unter voll­stän­di­ger Berech­nung etwai­ger Opportunitätskosten.
    Schließ­lich kann das der­zeit nie­mand, denn nie­mand hat dafür aus­rei­chend Informationen.
    Platt gesagt: Man wursch­telt sich auch in Han­no­ver genau­so durch wie in Ber­lin und anderswo.
    War­um nur unter­stel­len so vie­le Lehr­kräf­te den Ent­schei­dern, sie ent­schie­den nicht nach bes­tem Wis­sen und Gewissen?
    Nie­mand dort wird (im Min­des­ten doch schon aus Eigen­nutz) kran­ke Lehr­kräf­te bil­li­gend in Kauf nehmen.
    Man wägt halt Risi­ken und Not­wen­dig­kei­ten ab – mög­li­cher­wei­se irgend­wann rück­bli­ckend falsch, aber doch sicher nicht leichtfertig.

  • >Die Kri­ti­ker an der Kul­tus­bü­ro­kra­tie und deren Maß­nah­men gehen m. E. von einer fal­schen Prä­mis­se aus: Das Minis­te­ri­um trifft die Entscheidungen
    Die­se Prä­mis­se ist noch fal­scher: Es ist nicht das Kul­tus­mi­nis­te­ri­um, das die aktu­ell wich­ti­gen Ent­schei­dun­gen trifft; es ist allen­falls für Kom­mu­ni­ka­ti­on zustän­dig, und an der kann man zurecht herummäkeln.

    >War­um nur unter­stel­len so vie­le Lehr­kräf­te den Ent­schei­dern, sie ent­schie­den nicht nach bes­tem Wis­sen und Gewissen?
    Der Ton­fall der Kom­mu­ni­ka­ti­on. Das sind in der Regel gön­ner­haf­te, wenig glaub­wür­di­ge Begrün­dun­gen und feh­len­de Erklä­run­gen. Viel­leicht geht es nicht anders, es ist sicher nicht leicht. 

    (Dazu kommt bei mir schlech­te Erfah­rung aus Arbeits­grup­pen am Kul­tus­mi­nis­te­ri­um und per­sön­li­che Bekannt­schaft mit Leu­ten, die dort arbei­ten. Da gibt es sol­che und solche.)

    - Dan­ke für das Kon­zept der Wohl­fühl­bla­sen! Nach­den­ken muss ich noch über das Ver­hält­nis von Wohl­fühl­bla­se und Iden­ti­fi­ka­ti­on, inwie­fern das ers­te das zwei­te behin­dert oder nicht. Wohl­fühl­bla­sen kann man sich nur an der eige­nen Schu­le schaf­fen, Iden­ti­fi­ka­tio­nen, wie sie oben erklärt ist, hie­ße dann: mit dem gan­zen Bildungssystem. 

    Raus aus dem gan­zen Sys­tem kann ich in der Tat nur schlecht. Eine Wohl­flühl­bla­se an der Schu­le habe ich mir sicher geschaf­fen. Aber es hilft, dass ich eigent­lich immer mal die Schu­le wech­seln will, so dass ich das alles nur tem­po­rär sehe – auch wenn ich den Wech­sel viel­leicht nicht wirk­lich schaf­fe. (Ist der Wech­sel­wunsch jetzt gut oder schlecht für die Identifikation?)

  • Ist der Wech­sel­wunsch jetzt gut oder schlecht für die Identifikation?“

    Das ist für mich auch eine Fra­ge der Per­spek­ti­ve: Eine Schul­lei­tung wird das anders sehen als die ein­zel­ne Lehr­kraft. Schon ein ein­ma­li­ger Ver­set­zungs­an­trag kann das Ver­hält­nis da schon sehr trü­ben. Oder man muss sehr gut kommunizieren …

    Wohl­fühl­bla­se und Identifikation

    Ich glau­be, dass das im Gro­ßen und im Klei­nen gilt. Auch an einer Schu­le kön­nen intern Wohl­fühl­bla­sen unter Druck gera­ten. Ich ken­ne eine Schu­le, an der der Schul­lei­ter alle Kopie­rer abge­schafft hat (die Klas­sen­räu­me haben digi­ta­le Voll­aus­stat­tung). Das ist dann schon mehr als sanf­ter sys­te­mi­scher Druck.

    Es ist nicht das Kul­tus­mi­nis­te­ri­um, das die aktu­ell wich­ti­gen Ent­schei­dun­gen trifft“

    Das Kul­tus­mi­nis­te­ri­um hat aber einen gewis­sen recht­li­chen Spiel­raum. Es kann Plä­ne ent­wi­ckeln für denk- und erwart­ba­re Sze­na­ri­en. In Nie­der­sach­sen gab es Anord­nun­gen zum Aus­gleich der Defi­zi­te aus dem ers­ten Lock­down, die unmit­tel­bar im Auf­flam­men der zwei­ten Wel­le kamen. Ungüns­tig. Dafür gab es Res­sour­cen und Gedanken. 

    Und es gab durch­aus kon­kre­te aus­ge­ar­bei­te­te Schul­sze­na­ri­en. Was es nicht gab, waren kon­kre­te Bedin­gun­gen, unter denen die­se wirk­sam wer­den soll­ten. Damit hät­te es eine Plan­bar­keit gege­ben. Das liegt nicht nur am MK. Und das ist ist schwie­rig. Aber dann muss man trans­pa­rent machen, inwie­fern man da mit den Gesund­heits­be­hör­den in Kon­takt war und was man unter­nom­men hat, die­se Plan­bar­keit her­zu­stel­len. Das kann ja an Wid­rig­kei­ten, die man nicht zu ver­ant­wor­ten hat­te, geschei­tert sein.

    Wenn man die Ent­schei­dungs­ge­walt bei den loka­len Behör­den sieht, dann soll­te man die­sen die­se Ent­schei­dungs­ge­walt auch anver­trau­en. In die­sem Kon­text wäre es abso­lut unglaub­wür­dig und kon­tra­pro­duk­tiv, sich öffent­lich gegen die loka­len Behör­den zu stel­len. Das darf dann nicht passieren. 

    Es gibt in Nie­der­sach­sen fast jede Woche per­sön­li­che Brie­fe an die Kol­le­gi­en, die immer über den Sta­tus Quo infor­mie­ren. Das ist in die­ser Form ein abso­lu­tes Novum und es ist bis zu einem gewis­sen Grad sehr gut.

    Schön wäre aus mei­ner Sicht zusätz­lich die Aus­stat­tung jeder Schu­le mit Mas­ken für die Kolleg:innen. Oder Aus­gleichs­zah­lun­gen an die Trä­ger. Oder eine tem­po­rä­re Zula­ge. Irgend­ein Zei­chen: „Unter schwie­ri­gen Bedin­gun­gen küm­mern für uns wenigs­tens dar­um für dich!“ In acht Mona­ten soll­te das auch im Kon­text von Aus­schrei­bungs­recht und ande­ren Wid­rig­kei­ten irgend­wie zu schaf­fen sein.

    Kauf mal von dei­ner Ali­men­te! Du hast Glück, dass bei dir nichts gekürzt wird!“ wäre eine Hal­tung (die gibt es so auch nicht), die ich für schwie­rig hal­te. Auf der ande­ren Sei­te steht ja ein Risi­ko. Die­ses wird aber hef­tig bestrit­ten, ohne dass es eine Daten­ba­sis dafür gege­ben hät­te. Da wird es dann schon sehr herausfordernd.

Schreibe einen Kommentar zu Herr Rau Antworten abbrechen

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.