Im letzten Artikel hatte ich über Erfahrungen aus der Familienquarantäne geschrieben. Solche persönlichen Artikel sind für mich eher ungewöhnlich. Deswegen
Persönliche Verschwörungstheorie
Im letzten Artikel hatte ich über Erfahrungen aus der Familienquarantäne geschrieben. Solche persönlichen Artikel sind für mich eher ungewöhnlich. Deswegen mache ich jetzt mal wieder etwas Kreatives. Es ist eine reine Fiktion.
Nichts hiervon ist belegbar oder stimmt.
Also ein fiktiver Text, wie ihn Verschwörungstheoretiker schreiben könnten.
Schulöffnungen maßgeblich für zweite Infektionswelle verantwortlich
Politiker:innen hielten wesentliche Informationen zurück, um Wirtschaft nicht zu gefährden
13.10.2021, Landkreis Dreieichen. Der Landkreis Dreieichen zählte vor einem Jahr zu den am meisten betroffenen Corona-Hotspots in Deutschland. Wie sich in der Rückschau herausstellt, gingen die Infektionsketten dabei von Kindern und Jugendlichen aus. Durch Schließungen von Schulen und Kindertagesstätten hätte sich das Ausmaß der Epidemie im Landkreis vermeiden lassen.
Hildegard Kempten (Name geändert) steht fassungslos vor dem Grab ihres im letzten Winter an den Folgen einer Coronainfektion verstorbenen Ehemannes. Jeder im Landkreis kennt jemanden, bei dem Familienmitglieder Opfer im Kreise der Familie zu beklagen hat. Der Landkreis zählte bis kurz vor den Herbstferien des letzten Jahres zu den nahezu coronafreien Gebieten. Niemand hatte damals mit dem immensen Einfluss von Kindern und Jugendlichen beim Infektionsgeschehen gerechnet. Prof. Nobert Einhaus von der örtlichen Klinik, Spezialist für Lungenkrankheiten, stellt heute resigniert fest: „Wir waren blind für atypische und asymptomatische Krankheitsverläufe bei jüngeren Patienten. Das muss man in der Rückschau deutlich feststellen.“ Der Landkreis Dreieichen zählt mit zu den jüngsten deutschlandweit. Das Virus hatte sich weitgehend unentdeckt unter jüngeren Menschen verbreitet, die damals mit einer Verzögerung von wenigen Wochen das Virus an ihre näheren Verwandten weitergegeben haben. Durch fehlende Testungen zu Anfang von Quarantänemaßnahmen war die Überzeugung bei den Verantwortlichen entstanden, dass Schulen und Kindergärten bei der Infektion eine untergeordnete Rolle spielen würden. „Da war in der Rückschau doch mehr der Wunsch der Vater des Gedankens“, gibt sich Einhaus nachdenklich: „Niemand wollte sich ernstlich dem Vorwurf aussetzen, durch erneute Schulschließungen das gesamte Wirtschaftsleben hier vor Ort zum Erliegen zu bringen und große Teile der Zivilgesellschaft über Gebühr zu belasten.“
Die weitere Entwicklung in Dreieichen sorgte genau dafür: Irgendwann war der Punkt erreicht, dass Schulen und Kindergärten schlicht aus Personalmangel doch die Tore schließen mussten: Erzieher:innen und Lehrkräften erkrankten reihenweise oder befanden sich in behördlicher Quarantäne. Die Auswirkungen kamen teilweise einem lokalen Lockdown gleich. Arbeitnehmer aus allen Bereichen des Wirtschaftslebens waren betroffen. Ganze Produktionen konnten nicht mehr aufrecht erhalten werden. „Irgendwann kam der Punkt, an dem wir auch mit unserem ganzen innerhalb des Landkreises querversetzten Personal die Kontakte nicht mehr nachverfolgen konnten“, sagt Bernd Siefke, Leiter der lokalen Gesundheitsamtes, ein bedächtiger, in sich gekehrter Mann. „Es waren keine Clusterereignisse mehr ausmachen wir beim ersten Fall innerhalb einer Familienfeier, das Virus war einfach überall, ohne erkennbares Muster.“ Der Landkreis Dreieichen hatte damals frühzeitig mit weit schärferen Verordnungen als vom Land aus vorgesehen reagiert und damit den ersten Infektionsherd innerhalb einer Gemeinde im Nordkreis erfolgreich bekämpft. Bemerkenswert: Es kam im Nordkreis durchaus zu behördlich angeordneten Schulschließungen.
Wie sich in der Rückschau herausstellte, war genau diese Reaktion entscheidend für die lokale Eindämmung. Da bei einigen Reihentests ca. 5–6 Tage nach Beginn der Schulschließungen nichts Wesentliches herauskam, war man sich sicher, hier richtig gehandelt zu haben. Heute weiß man: Die infektiöse Zeit bei Kindern und Jugendlichen ist bedeutet geringer als bei Erwachsenen. Der junge Organismus wird mit dem Virus in der Regel weitaus schneller fertig, so dass bereits zwei bis drei Tage nach einer asymptomatischen Infektion der damalige PCR-Test nicht mehr anschlug. Durch die frühzeitige häusliche Quarantäne konnte diese Kinder das Virus auch in den Familien kaum weitergeben.
Ganz anders die Entwicklung in der Kreisstadt: Die Schulen blieben im Wesentlichen geöffnet. Das Virus konnte sich weitgehend unentdeckt in der Schülerschaft verbreiten. Mit einer Verzögerung von ca. 1–2 Wochen erfasste es Eltern, Großeltern und Freunde der Familie, aber auch Lehrkräfte. Anders als zu Anfang der zweiten Welle schien das Virus nun aus der Mitte der Gesellschaft zu kommen. Die starke Korrelation zwischen der Anzahl der Kinder und der Anzahl der positiven Fälle innerhalb einer Familie konnte angesichts der dramatischen Entwicklungen niemandem auffallen. Dazu war die Zahl der Kinderlosen innerhalb der Kreisstadt auch zu gering.
„Der Zug war nicht mehr aufzuhalten, das Spiel war verloren“, stellt Landrätin Simone Peters resigniert fest. Die Strategie wurde grundsätzlich geändert. Man setzte im Landkreis auf gezielte Durchseuchung, entzog Risikogruppen dem öffentlichen Leben. Altenpflegekräfte zogen in die Altenheime, Krankenpflegekräfte ins Krankenhaus. Pflegende Angehörige wurden von ihren Arbeitgeber:innen freigestellt.
In der Notfallversorgung und auf den Intensivstationen innerhalb des Kreises kam es zu dramatischen Entwicklungen, die an die Zustände in Norditalien wie am Anfang der Pandemie im Frühjahr 2020 erinnerten. „Das war der Preis.“ Der Blick von Landrätin Peters wird starr. Im Landkreis verstarben um die 800 Patient:innen unmittelbar oder mittelbar an den Folgen einer Coronainfektion. Um die 200 von Ihnen konnten aufgrund eines völlig überlasteten Gesundheitssystems nicht die in diesen Fällen vorgesehene Therapie erhalten. „Wir konnten zwischen einem totalen Lockdown mit der vagen Hoffnung auf Besserung und einer Zerstörung großer Teile der lokalen Wirtschaft oder der gezielten Durchseuchung mit den absehbaren Folgen entscheiden. Beides keine hoffnungsvollen Optionen.“, sagt Peters. „Mich wird diese Bürde mein Leben lang begleiten.“
Der Landkreis Dreieichen zählte zu einem der ersten deutschlandweit, die als durchseucht galten. Er steht heute wirtschaftlich vergleichsweise gut da. Statistiken bescheinigen dem Landkreis wesentlich geringere Sterberaten durch Vereinsamung bei alten oder depressiven bzw. psychisch labilen Menschen. Landrätin Peters gilt heute als eine der schärfsten Kritiker:innen des Krisenmanagements in den Kultusbehörden. Unterstützt von Persönlichkeiten aus dem Landkreis hat sie verschiedene Klagen gegen führende Ministerialbeamte initiiert.
Nichts hiervon ist belegbar oder stimmt. Dieser Text ist eine reine Fiktion mit Fantasieereignissen, Fantasiezitaten und Fantasienamen.
Tag 9 der Familienquarantäne – Gedanken zur Epidemie
Ich wohne im Landkreis Cloppenburg. Das Infektionsgeschehen stellt sich zur Zeit bei uns so da:
Die Inzidenz pendelt momentan so um die 40 Infektionen pro 100.000 Einwohner. Cloppenburg ist ein Zentrum der fleischverarbeitenden Industrie. Auch Gemüseanbau ist hier ein großer Wirtschaftszweig, wobei 1kg Gemüse ja mittlerweile mehr kostet als teilweise 1kg Fleisch.
Wir alle im Landkreis haben mit einem Ausbruch gerechnet. Mit einem Ausbruch in der Fleisch- oder Agrarindustrie. Der Ausbruch, um dessen Eindämmung sich alle hier redlich und nach bestem Wissen und Gewissen in der Verwaltung mühen, kommt aber wahrscheinlich eher aus der Mitte der Gesellschaft. Cloppenburg ist mit einem Durchschnittsalter um die 40 Jahre ein sehr junger Landkreis. Wir sehen hier gerade eine Reihe völlig komplikationsloser Infektionen unter jungen Menschen und Kindern – bzw. sehen wir sie wahrscheinlich gerade nicht in dem wirklichen Ausmaß. Dagegen helfen keine Masken und keine Abstandregelungen im öffentlichen Raum oder Schulen.
Unsere Familie hat es jetzt erwischt: Eines meiner Kinder ist vorletzten Mittwoch positiv getestet worden. Wir hätten unter normalen Umständen nicht getestet. Der Arzt hatte eine Testung zunächst abgelehnt. Trotz Kontakt mit einer Person, die positiv gestetet worden war, sind bei unserem Kind keine Symptome aufgetreten, die sich in irgendeiner Form einer COVID-19-Erkrankung zuordnen ließen. Da muss man dann schon etwas insistieren und das langjährige Vertrauen („Wenn die Rieckens kommen, dann ist da auch was!“) ausspielen.
Seit vorletzten Donnerstag sind wir als Familie offiziell, seit dem Dienstag davor in freiwilliger Quarantäne. Ich habe mich danach beim Hausarzt testen lassen, meine Frau in einem tierärztlichem Labor (Ja, das geht hier, schnell und zertifiziert) – beide Tests waren negativ. Die Umstände waren aber so, dass wir uns bei unserem Kind hätten infizieren müssen (drei Stunden Film in einem 7qm Raum ohne offenes Fenster). Es spricht also einiges dafür, dass wir beide bereits eine Infektion durchgemacht haben, die aber komplikationslos verlaufen ist. Das wäre durch einen Antikörpertest abzusichern. Vielleicht leiste ich mir selbst den – dann auch wieder nicht so aussagekräftigen – Spaß.
Das Infektionsgeschehen in unserer Familie hat wahrscheinlich einen Ausgangspunkt in einer privaten Feier mit sehr begrenzter Personenzahl. Aber das ist nicht sicher. Vieles spricht in der Rückschau dafür.
Eines ist aber ziemlich sicher: Wir als Gesellschaft wissen über das Virus und seine Ausbreitung eigentlich noch viel zu wenig. Wir wissen nichts über die Dunkelziffer, die jetzt hier in Cloppenburg in Teilen ausgeleuchtet wird.
Sicher ist auch, welche Folgen eine bestätigte Infektion innerhalb eines Jahrgangs in einer Schule hat: Der gesamte Jahrgang wird freigesetzt. Alle Schüler:innen müssen sich in ihren Haushalten in Zimmerquarantäne begeben und z.B. auch getrennt von ihrer Familie essen. Eine Testung zu Anfang dieser Quarantäne findet aus Kapazitätsgründen nicht statt. Die übrigen Familienmitglieder müssen sich lediglich von dem Kind in Quarantäne fernhalten, stehen selbst aber nicht unter Quarantäne.
Natürlich finden z.B. Reihentestungen zum Ende der Quarantäne auch bei Schüler:innen statt. Aber die bringen maximal eine Absicherung darüber, dass mit Aufnahme des Schulbetriebs ein bestimmter Personenkreis an einem bestimmten Tag nicht infektiös ist. Nach zwei Wochen kann man sich recht sicher sein, dass alle Ergebnisse negativ ausfallen.
Ein größerer Erkenntnisgewinn über das Infektionsgeschehen würde aber ein Reihentest zu Anfang einer Quarantäne bieten, weil m.E. dann deutlicher würde, wie weit die Infektion in der jüngeren Bevölkerung verbreitet ist. Positive Testungen hier würden aber weitere Dinge auslösen, z.B. Quarantäne für den gesamten Haushalt und Kontaktnachverfolgungen. Die Testkapazitäten wären wohl da, nicht aber das Personal, für das, was danach kommen könnte.
Deswegen habe ich Freunden entgegen meiner sonst doch eher nüchternen Art doch recht fatalistisch folgendes gepostet:
Das Spiel ist eigentlich verloren.
Gedreht werden kann es nur durch recht drastische Maßnahmen, die auch so ihre Folgen nach sich ziehen. Vielleicht werden das im besten Fall „Wandermaßnahmen“ – dann käme der Landkreis Cloppenburg als einer der ersten wieder aus der Nummer teilweise heraus.
Quarantäne ist ein schwerer Grundrechtseingriff, der sich zwar als Beamter mit Einfamilienhaus, Garten und funktionierendem sozialen Netz für die Grundversorgung gut aushalten lässt (selbst Baumaterial kommt hier an), aber natürlich auch wieder Schlaglichter auf Schule und Fernunterricht wirft. Sport fällt auch flach – selbst im Lockdown konnte man zumindest alleine durch den Wald toben.
Wenn meine Disziplin und Selbstbeherrschung in einer äußerst privilegierten Position Kratzer erleiden – wie mag es da anderen ergehen? Noch länger diese Maßnahmen? In der Breite der Gesellschaft? Ohne definiertes Ende?
Ich ertappe mich tatsächlich gelegentlich dabei, mittlerweile eher Richtung Durchseuchung um den Preis des Ausschlusses gefährdeter Personen vom öffentlichen Leben zu denken – quasi der „optimierte schwedische Weg“. Aber das würde wohl mit ziemlicher Sicherheit zu den italienischen Verhältnissen vom Frühjahr führen.
Was werden wir für Stimmungsbilder nach Weihnachten, nach einem weiteren halben Jahr der Einschränkungen sehen? Was lässt sich tun, um dem zu begegnen? Was kann der Anteil von uns daran sein?
Zarter Anfang:
Ich glaube, wir brauchen mehr Datenqualität, mehr Testungen zu Beginn einer Quarantäne, mehr ziviles und ehrenamtliches Engagement in der Gesundheitsämtern. Aber das ist nur ein intellektueller Anfang. Viel bedeutender ist der Blick auf die Emotionen in der Zivilgesellschaft, die sich nicht optimieren mit zunehmender Dauer von Beschränkungen.
Baufehler des Digitalpakts
Dominik Schöneberg hat schöne Artikel rund um die Problematik beim Digitalpakt geschrieben. Durch Twitter und die Medienlandschaft gehen gerade Artikel, die vorrechnen, wie viel Geld die einzelnen Bundesländer bisher aus dem Digitalpakt abgerufen haben. Da das alles nach langläufiger Meinung viel zu wenig ist, wird der Fehler im komplizierten Antragsverfahren gesehen und nach Vereinfachung gerufen, damit „Gelder schneller fließen“.
Ich möchte gerne dafür argumentieren, dass dieser Ruf absolut schädlich für das Thema Bildung ist. Ich bin frustriert, weil sich nach meiner Meinung eine durch die Bank schlechte Recherchequalität selbst von „Qualitätsmedien“ hier fortsetzt. Ich generalisiere hier, weil ich bisher wirklich nichts aus meiner Sicht Brauchbares oder Differenziertes gelesen habe.
Der Digitalpakt hat Baufehler. Dieser deckt sich strukturell mit dem für mich wahrnehmbaren aktuellen Journalismus zum Thema Digitalpakt: Man hat nicht sorgfältig auf die andere, große Seite des Digitalpaktes geschaut: Den Schulträger.
Baufehler 1: Konzept für Selbstverständlichkeiten
Der Digitalpakt unterscheidet in der Bund-Länder-Vereinbarung nicht zwischen Infrastruktur und Endgeräten: Beides muss eine Schule in technisch-pädagogischen Einsatzkonzepten“ oder ”Medienbildungskonzepten“ begründen. Aber wie begründe ich die Notwendigkeit von Straßen und Schienen, wenn ich mich zwischen Orten mit Verkehrsmitteln bewegen können will? Infrastruktur wird immer benötigt und ist in meinen Augen pädagogikneutral. Spannend wird es eigentlich erst bei der Auswahl von Präsentationssystemen und Endgeräten – da sehe Schulen in der Pflicht, sich Gedanken zum Einsatz zu machen, damit sich die Geschichte der beamergestützten Whiteboardlösungen aus vorangegangenen Konjunkturpaketen nicht wiederholt. Und man hätte die Zeit, die der Aufbau von Infrastruktur benötigt, gut dafür nutzen können, um sich darum Gedanken zu machen. So sind die Schulen schon vorab dazu gezwungen. Meine Befürchtung geht dahin, dass nun Konzepte für den Leitzordner entstehen, die ähnlich wie Hygienepläne oder Methodenkonzepte in der Schule nicht gelebt werden können. Dazu bräuchte es prozessorientierte Ansätze und stetige vernetzte Weiterentwicklung – das Netz wird die nächsten Jahre auch nicht ruhen.
Meine Lösung: Ich stelle Schulen für diesen Punkt Musterformulierungen bereit. Aber nur für diesen.
Baufehler 2: Der Digitalpakt als Einmalfeuerwerk
Der Digitalpakt versteht sich als eine einmalige Anschubfinanzierung. Aber es besteht ein kontinuierlicher Bedarf an finanziellen und personellen Ressourcen in den nächsten Jahren. Mit einem isolierten politischen Zeichen ist es nicht getan. Es braucht eine konzeptionelle Verstetigung.
Die Träger sind natürlich vorsichtig mit Investitionen, weil sie Folgekosten fürchten und damit Recht haben.
Meine Lösung: Ich berate zunächst(!) ganz stringent in Richtung digitale Infrastruktur. Die kostet im Betrieb wenig, in der Planung viel. Endgeräte sind vorerst nett. Ohne Infrastruktur sind sie totaler Mist.
Baufehler 3: Die alleingelassenen Träger
Mit der konkreten Umsetzung stehen die Träger alleine da. Ausschreibungen, Leistungsverzeichnisse, die Gewährleistung von Support u.v.m. sind hier die Herausforderungen. Aufgrund tariflicher Vereinbarungen sind Träger gegenüber der freien Wirtschaft bei der Gewinnung kompetenter IT-Mitarbeiter im Nachteil. Das Arbeitsumfeld Schule ist zudem nur für wenige ITler attraktiv – zu wenig strukturiert gewachsene IT-Landschaften, sehr anspruchsvolle Lehrkräfte und sehr individuelle Anforderungen gilt es zu konsolidieren. Da sind erhebliche kommunikative Konsequenzen erforderlich. Entsprechend angespannt ist die Bewerberlage und entsprechend hoch die Fluktuation.
Meine Lösung: Gibt es nicht. Hier müssen die Träger fachliche Unterstützung erfahren. Niedersachsen hat Standards für IT-Infrastruktur veröffentlicht. Den dort formulierten Anspruch habe ich mit zu vertreten. Die Vorgaben nützen aber nichts, da sie in individuelle Leistungsverzeichnisse und Ausschreibungsunterlagen überführt werden müssen. Hier braucht es Erleichterungen. Im ländlichen Bereich ist es üblich, dass Mittelständler vor Ort Schulen betreuen. Sobald diese aber in Planungen involviert sind, dürfen sie sich nicht mehr an Ausschreibungen beteiligen. Es gibt aber oft in der Fläche nicht mehr Kompetenz als diese Mittelständler. Also muss ich Gemeinden raten, den langen Weg über Planungsbüros zu gehen, obwohl man es im Kleinen vor Ort besser lösen könnte. Das erzeugt immense Transaktionskosten und Verzögerungen und Mittelabfluss zum Planer.
Baufehler 4: Die (eigentlich) unlösbare Aufgabe der Lehrkräftequalifikation
Momentan ist so gut wie keine Phase der Lehrerausbildung inhaltlich oder methodisch hinreichend an eine Schule im Zeitalter der Digitalisierung angepasst. Die Lehrkräfte, die die Ausbildung mit hinreichenden Kompetenzen verlassen, haben diese in großen Teilen autodidaktisch erworben. Gleichzeitig besteht die Notwendigkeit für eine Qualifikation ja nicht nur für Lehrerinnen und Lehrer in Ausbildung, sondern für sämtliche Lehrkräfte im deutschen Bildungssystem. Genau wie bei den IT-Supportkräften stellt sich hier schnell die Frage, wer das in diesem gewaltigen Umfang momentan leisten soll. In einigen Bundesländern scheint man dem Mut der Verzweiflung auf Blended-Learningangebote im Internet zu setzen. Multiplikatoren entwickeln Onlinekurse, in den dann im günstigsten Fall ein Rahmen für die Kompetenzentwicklung der Teilnehmenden gesetzt wird. Verschärfend kommt hinzu, dass Schule Menschen lange Zeit einen Schutzraum geboten hat: Sie können heute noch VHS-Kassetten weitgehend problemlos in einer Schule abspielen. Allein die Ankündigung, dass auch die DVD auf Dauer verschwinden wird, kann an mancher Schule viele Lehrkräfte immer noch erheblich irritieren. Auch das ändert sich, jedoch immer noch langsamer als der technologische Fortschritt mit seiner engen Verflechtung mit kulturellen Veränderungen. Wir stehen wieder einmal mehr vor einer beispiellosen Situation.
Meine Lösung: Corona hat hier viel verändert und ermöglicht Dinge, die ich bisher nicht für möglich gehalten hätte. Im Team mit der Medienberatung, eingekauften Fortbildungsangeboten und den Kompetenzzentren haben wir in der Ferienzeit über 4000 Lehrkräfte erreicht. Die Initiative geht hier in Niedersachsen weiter und wird in über 1000 staatlich getragenen Angeboten münden. Schon in der kurzen Coronazeit hat sich enorm viel getan.
Das Nadelöhr im Digitalpakt sind die Träger, weil man sie nicht angemessen mitgedacht hat. Wenn man jetzt von Grundprinzipien wie „Infrastruktur zuerst“ (und parallel dazu Begleitung, Schulung und Gedanken zum Lernen mit und über Medien) abweicht, hilft man Trägern natürlich auch: Endgeräte auszuschreiben ist pillepalle. Dann noch schön die Auflagen für die Schulen lockern, dass sie ohne gedankliche Vorbereitung Tablets in Mengen beschaffen können (so hätte es ja auch gerne der Philologenverband) und wir sind wieder im Jahre 2009 bei den gescheiterten kommunalen Konjunkturpaketen angelangt. Das ist das vorhersehbare Ergebnis von Forderungen nach „Vereinfachung des Antragsverfahren“.
Was Trägern und Bildung gleichermaßen helfen würde sind Änderungen bei Ausschreibungs- und Vergabeverfahren – das dürfte aber EU-Recht betreffen. Was Träger weiterhin helfen würde, sind Qualifierungsangebote für Mitarbeiter:innen oder besser: Ein Bus voller toller Leute, die vor dem Rathaus aussteigen und den Digitalpakt rocken und gegenfinanziert werden. Solange diese Busse nicht fahren, wird es eben langsam gehen. Aber besser so als die zweite Welle interaktiver Tafelsysteme oder (klischeehafte) Tabletklassen, in denen (klischeehaft) PDF-Dokumente mit Applepencils ausgefüllt werden.
Themen in Schule nach den Sommerferien – oder meine Angst vor der Angst
Ich habe letztes Wochenende abends draußen an einem langen Tisch vor einer Kneipe gesessen. Da war nichts geplant oder reserviert, ich bin einfach in der Stadt gewesen und habe spontan Bekannte und Freunde getroffen. Alles innerhalb der Coronaregelungen mit Abstand und unter freiem Himmel. Aber es ist – norddeutscher – Sommer. Man kann draußen sitzen, Fenster öffnen und viele Dinge tun, die im Herbst oder Winter so nicht mehr funktionieren.
Cloppenburg hat nicht viele fleischverarbeitende Betriebe, Cloppenburg ist die fleischverarbeitende Gegend überhaupt. Viel hängt wirtschaftlich am Funktionieren dieses Systems. Wenn ein Schlachthof auch nur zeitweise geschlossen werden muss, hat dies immense Auswirkungen für die gesamte durchgetaktete Lieferkette vom Landwirt bis zum Verbraucher. Geflügel überschreitet genormte Gewichte, die Qualität des Schweinefleisches variiert – ganze Chargen könnten vernichtet werden müssen – nicht weil das Produkt schlecht wäre – es kann schlicht nicht mehr genormt verarbeitet werden. Man kann zur Fleischindustrie stehen wie man will, aber es wird immense soziale Auswirkungen auf die gesamte Region haben, wenn Corona zu nennenswerten Schließungen der Schlachthöfe führt. Befreundete Steuerberater, die wirklich Einblicke in die Firmenbücher haben, rechnen spätestens im Herbst mit einer Pleitewelle. Mittelständler gehen mit eigenem Vermögen „all in“ die Firma, um Arbeitsplätze und Lebenswerke zu retten. Das fällt an solchen Abenden in Nebensätzen, Scherzen, zynischen Übertreibungen.
Bei mir war es an diesem Abend eine Mischung aus immensem Unwohlsein: Dieser gelockerte Status Quo wird das Maximum sein, was es in den nächsten Monaten geben wird. Und ich als Beamter bin diesen Marktzyklen und Dynamiken zumindest finanziell komplett entzogen. Ich habe am allerwenigsten das Recht, Angst zu haben. Ich insbesondere, der ich nicht einmal mehr unterrichte. Darüber schreibt zurzeit kaum jemand, das wird aber zunehmend kommen.
Wäre ich noch Vollzeit im Unterricht, wäre es mir bestimmt so ergangen: „Bis zu den Sommerferien schaffe ich das schon und danach geht es dann ja relativ normal mit dem Kohortensystem weiter. Man kann wieder Arbeiten schreiben, Noten verlässlich geben (aber viele schöne Dinge, die Schule ausmachen fallen auch im allerbesten Fall weg …)“.
Was geschieht aber, wenn es so weitergeht wie vor den Sommerferien? Schule ist dann der vermeintlichen rechtssicheren Möglichkeit beraubt, Noten zu geben. Die Organisation von Prüfungen wird komplex. Wie in der Fleischindustrie: Man kann zu Noten und Bewertungen stehen, wie man möchte: Der Wegfall bzw. die Einschränkungen machen etwas mit Menschen.
Ich glaube, es wird einen hohen Bedarf an Lösungen für dieses Dilemma geben. Und es wird zunehmend Kolleg:innen geben, die Angst haben, weil sie gewohnter Arbeitsabläufe und Sicherheiten beraubt sind, sich in ihren Strukturen(!) umstellen müssen.
Als digitaler Kämpfer habe ich mir lange Zeit immer gedacht: Du musst niemanden ändern. Wer sich nicht ändert, wird von den Umständen des Kulturwandels geändert. Aber ich habe dabei nicht an Corona gedacht, sondern eher an zivilgesellschaftliche Impulse.
Im Twitterlehrerzimmer scheint immer alles so einfach und manchmal schwarz und weiß. „Die Krise bietet Chancen der Schulentwicklung“ ist z.B. ein gängiger Satz. Objektiv ist das auch so. Aber die Welt funktioniert so nicht. Nicht sachlich, sondern bald vielleicht wesentlich emotionaler als uns lieb ist. Frankfurt, Opernplatz.
Schule wird auch nicht zurückfallen in alte Strukturen – zumindest bis zur Entwicklung eines wirksamen Impfstoffs. Es wird wieder und wieder zumindest lokale Impacts geben. Es ist nicht sicher, ob ich meine Klassenarbeit schreiben kann. Dieser Unsicherheit kann man mit agilem Handeln und Denken natürlich begegnen, aber nicht ohne vorherige personale Entwicklungsprozesse. Schule an sich ist dafür nicht gebaut. Zudem ist das für Lehrkräfte nochmal deutlich leichter als für Schulleitungen, die deutlich mehr systemische „Gegenüber“ haben (Eltern, Schulbehörde, Lokalpolitik, Gesundheitsamt, Lehrkräfte, Schüler:innen, Gremien).
Ich grüble daher an Fortbildungen mit anderen Inhalten herum. FoBis zu alternative Aufgabenformaten laufen mir regelmäßig voll. Ich habe nie eine Fortbildung 2x gegeben – das war mir immer zu langweilig. Das werde ich verändern müssen.
Es wird m.E. dringend Fortbildungen zum Thema Bewertung und Benotung beim Distanzlernen geben müssen. Nicht, weil das inhaltlich so erstrebenswert ist, sondern um vielleicht auch lähmende Ängste bei manchen Lehrkräften zu mildern. Angst ist das, was wir zurzeit am wenigsten brauchen können.
Ich merke, dass ich den Fokus von Beratung mehr und mehr weg hin zu: „Ihr macht das am besten jetzt so und so aus den und den Gründen!“ verschiebe. Die Zeit des kreativen Entwickelns kann wieder in der Zeit der steigenden Sicherheit kommen. Es gibt Kolleg:innen, die sowas hier weder hören noch lesen wollen und auch durchaus öffentlich sehr sauer reagieren.
Für Niedersachsen wird der August ein Scheidepunkt. Nordrhein-Westfalen und Hessen „erproben“ für uns, wie das mit dem Kohortensystem funktioniert. Zumindest ist klar, dass wir in der letzten Ferienwoche deutlich mehr wissen werden als zu Beginn der Krise.
Sorgen machen mir die gesellschaftlichen Langzeitauswirkungen der Krise. Wirtschaftlich und Psychologisch. In unser aller Umfeld wird es Betroffene geben.
Von uns Gralshütern – oder wie Beratung in sozialen Medien scheitern muss
Es gibt auf Twitter bestimmte Plots, die immer wieder ablaufen:
- Jemand gibt bekannt, das er/sie eine Klasse mit Geräten neu übernimmt und fragt nach Programmen, Tipps und Ressourcen
- Das wird dann kommentiert mit Hinweisen wie: „Aber so oder so muss das doch scheitern, es gibt ja kein Konzept!“
- Dann schalten sich Twitterautoritäten ein und verweisen auf Theorieartikel und beschreiben, inwiefern diese oder jene Vorgehensweise alte Strukturen zementieren würde.
- Vielleicht erbarmt sich noch irgendwer und gibt eine lösungsorientierte Antwort.
Ich habe mich oft genug in den Schritten 2–3 eingeschaltet und in Konzept- und Visionsblindheit dabei fleißig mitgemacht.
Ich habe mittlerweile Fragen zu solchen Abläufen, die oft genug fast schon reflexhaft sind:
- Für viele Lehrkräfte ist es eine Überwindung, sich in sozialen Netzwerken anzumelden. Meist hören sie dann zunächst nur still mit.
- Für viele Lehrkräfte ist es eine Überwindung, sich zu trauen eine Frage zu stellen, die im Kern eigentlich auf ihr eigenes Unwissen zurückverweist. Sie vertrauen implizit – in Unkenntnis der Dynamiken auf Socialmedia darauf, dass nur Menschen reagieren, die lösungsorientiert agieren. Sie bekommen aber Metaanalysen, die sie und ihr Handeln infrage stellen.
- Viele Lehrkräfte befinden sich hinsichtlich ihrer Entwicklung in Bezug auf den Einsatz digitaler Geräte oder gar im Hinblick auf eine veränderte Schulkultur ganz am Anfang.
Das Ziel von uns Medienfuzzies ist ja irgendwie, einen Rahmen zu schaffen Kompetenzen innerhalb der Lehrerschaft zu entwickeln. Indem auch ich mich lange Zeit so verhalten habe, habe ich dieses Ziel oft genug aus den Augen verloren. „Papperlapapp – wer sich öffentlich so äußert, muss sich mit sachlicher Kritik auseinandersetzen!“ Vor einer Gruppe öffentlich in diesem Reallife wie sachlich auch immer kritisiert zu werden, ist schon nicht leicht – man braucht gute Reframing-Techniken, um nicht auf die persönliche Ebene zu rutschen. In der völlig schutzlosen Socialmedia-Öffentlichkeit ist das bestimmt noch viel schwieriger.
Daher entgleisen Diskurse: „Du stellst mich infrage, das muss ich mir hier nicht bieten lassen!“ vs. „Sachlicher Kritik muss man sachlich begegnen, das gehört zum Erwachsensein!“. Hinterher sind beide muksch – wie man hier im Norden sagt und gewonnen ist auch so ziemlich gar nichts – denn: Die „sachlichen Gralshüter“ werden lediglich in „Sonderblasen“ isoliert, ignoriert, entfolgt. Und das in einem Umfeld, das an sich schon eine winzige Blase in der Lehrerschaft ist. Insbesondere der Verhältnis zwischen Schule und universitärer Didaktik ist meiner Auffassung nach ein Musterbeispiel für diese Art von struktureller Verhärtung. Ein guter Kontakt zur Informatikdidaktik in Oldenburg hat mich gelehrt, dass es ganz anders gehen kann.
Ich mag Theorie sehr, sehr gerne und ich finde Kritik wichtig. Aber Sachlichkeit ist lediglich ein notwendiges Kriterium von Kritik und kein hinreichendes. Ich möchte zukünftig mehr anerkennen, dass es bei meiner Entwicklung Phasen der unreflektierten Techniknutzung gab und gibt. Und diese Phasen sind auch wichtig! Entscheidend waren für meine Entwicklung persönliche Begegnungen und Rahmenbedingungen, in denen Kritik mich auch erreichen konnte. Socialmedia ist dafür überhaupt kein guter Rahmen. „Missionieren“ kann man anderswo implizit viel besser. Und das sollte man meiner Meinung nach gerne tun.
Gerade Twitter führt oft genug in Versuchung, eine Person auf Basis einer einzigen Äußerung zu bewerten. Das ist mir selbst auch schon passiert. Systemisch ist das komplett falsch und es kann nicht auch nur zu irgendwas führen.