Dominik Schöneberg hat schöne Artikel rund um die Problematik beim Digitalpakt geschrieben. Durch Twitter und die Medienlandschaft gehen gerade Artikel,
Baufehler des Digitalpakts
Dominik Schöneberg hat schöne Artikel rund um die Problematik beim Digitalpakt geschrieben. Durch Twitter und die Medienlandschaft gehen gerade Artikel, die vorrechnen, wie viel Geld die einzelnen Bundesländer bisher aus dem Digitalpakt abgerufen haben. Da das alles nach langläufiger Meinung viel zu wenig ist, wird der Fehler im komplizierten Antragsverfahren gesehen und nach Vereinfachung gerufen, damit „Gelder schneller fließen“.
Ich möchte gerne dafür argumentieren, dass dieser Ruf absolut schädlich für das Thema Bildung ist. Ich bin frustriert, weil sich nach meiner Meinung eine durch die Bank schlechte Recherchequalität selbst von „Qualitätsmedien“ hier fortsetzt. Ich generalisiere hier, weil ich bisher wirklich nichts aus meiner Sicht Brauchbares oder Differenziertes gelesen habe.
Der Digitalpakt hat Baufehler. Dieser deckt sich strukturell mit dem für mich wahrnehmbaren aktuellen Journalismus zum Thema Digitalpakt: Man hat nicht sorgfältig auf die andere, große Seite des Digitalpaktes geschaut: Den Schulträger.
Baufehler 1: Konzept für Selbstverständlichkeiten
Der Digitalpakt unterscheidet in der Bund-Länder-Vereinbarung nicht zwischen Infrastruktur und Endgeräten: Beides muss eine Schule in technisch-pädagogischen Einsatzkonzepten“ oder ”Medienbildungskonzepten“ begründen. Aber wie begründe ich die Notwendigkeit von Straßen und Schienen, wenn ich mich zwischen Orten mit Verkehrsmitteln bewegen können will? Infrastruktur wird immer benötigt und ist in meinen Augen pädagogikneutral. Spannend wird es eigentlich erst bei der Auswahl von Präsentationssystemen und Endgeräten – da sehe Schulen in der Pflicht, sich Gedanken zum Einsatz zu machen, damit sich die Geschichte der beamergestützten Whiteboardlösungen aus vorangegangenen Konjunkturpaketen nicht wiederholt. Und man hätte die Zeit, die der Aufbau von Infrastruktur benötigt, gut dafür nutzen können, um sich darum Gedanken zu machen. So sind die Schulen schon vorab dazu gezwungen. Meine Befürchtung geht dahin, dass nun Konzepte für den Leitzordner entstehen, die ähnlich wie Hygienepläne oder Methodenkonzepte in der Schule nicht gelebt werden können. Dazu bräuchte es prozessorientierte Ansätze und stetige vernetzte Weiterentwicklung – das Netz wird die nächsten Jahre auch nicht ruhen.
Meine Lösung: Ich stelle Schulen für diesen Punkt Musterformulierungen bereit. Aber nur für diesen.
Baufehler 2: Der Digitalpakt als Einmalfeuerwerk
Der Digitalpakt versteht sich als eine einmalige Anschubfinanzierung. Aber es besteht ein kontinuierlicher Bedarf an finanziellen und personellen Ressourcen in den nächsten Jahren. Mit einem isolierten politischen Zeichen ist es nicht getan. Es braucht eine konzeptionelle Verstetigung.
Die Träger sind natürlich vorsichtig mit Investitionen, weil sie Folgekosten fürchten und damit Recht haben.
Meine Lösung: Ich berate zunächst(!) ganz stringent in Richtung digitale Infrastruktur. Die kostet im Betrieb wenig, in der Planung viel. Endgeräte sind vorerst nett. Ohne Infrastruktur sind sie totaler Mist.
Baufehler 3: Die alleingelassenen Träger
Mit der konkreten Umsetzung stehen die Träger alleine da. Ausschreibungen, Leistungsverzeichnisse, die Gewährleistung von Support u.v.m. sind hier die Herausforderungen. Aufgrund tariflicher Vereinbarungen sind Träger gegenüber der freien Wirtschaft bei der Gewinnung kompetenter IT-Mitarbeiter im Nachteil. Das Arbeitsumfeld Schule ist zudem nur für wenige ITler attraktiv – zu wenig strukturiert gewachsene IT-Landschaften, sehr anspruchsvolle Lehrkräfte und sehr individuelle Anforderungen gilt es zu konsolidieren. Da sind erhebliche kommunikative Konsequenzen erforderlich. Entsprechend angespannt ist die Bewerberlage und entsprechend hoch die Fluktuation.
Meine Lösung: Gibt es nicht. Hier müssen die Träger fachliche Unterstützung erfahren. Niedersachsen hat Standards für IT-Infrastruktur veröffentlicht. Den dort formulierten Anspruch habe ich mit zu vertreten. Die Vorgaben nützen aber nichts, da sie in individuelle Leistungsverzeichnisse und Ausschreibungsunterlagen überführt werden müssen. Hier braucht es Erleichterungen. Im ländlichen Bereich ist es üblich, dass Mittelständler vor Ort Schulen betreuen. Sobald diese aber in Planungen involviert sind, dürfen sie sich nicht mehr an Ausschreibungen beteiligen. Es gibt aber oft in der Fläche nicht mehr Kompetenz als diese Mittelständler. Also muss ich Gemeinden raten, den langen Weg über Planungsbüros zu gehen, obwohl man es im Kleinen vor Ort besser lösen könnte. Das erzeugt immense Transaktionskosten und Verzögerungen und Mittelabfluss zum Planer.
Baufehler 4: Die (eigentlich) unlösbare Aufgabe der Lehrkräftequalifikation
Momentan ist so gut wie keine Phase der Lehrerausbildung inhaltlich oder methodisch hinreichend an eine Schule im Zeitalter der Digitalisierung angepasst. Die Lehrkräfte, die die Ausbildung mit hinreichenden Kompetenzen verlassen, haben diese in großen Teilen autodidaktisch erworben. Gleichzeitig besteht die Notwendigkeit für eine Qualifikation ja nicht nur für Lehrerinnen und Lehrer in Ausbildung, sondern für sämtliche Lehrkräfte im deutschen Bildungssystem. Genau wie bei den IT-Supportkräften stellt sich hier schnell die Frage, wer das in diesem gewaltigen Umfang momentan leisten soll. In einigen Bundesländern scheint man dem Mut der Verzweiflung auf Blended-Learningangebote im Internet zu setzen. Multiplikatoren entwickeln Onlinekurse, in den dann im günstigsten Fall ein Rahmen für die Kompetenzentwicklung der Teilnehmenden gesetzt wird. Verschärfend kommt hinzu, dass Schule Menschen lange Zeit einen Schutzraum geboten hat: Sie können heute noch VHS-Kassetten weitgehend problemlos in einer Schule abspielen. Allein die Ankündigung, dass auch die DVD auf Dauer verschwinden wird, kann an mancher Schule viele Lehrkräfte immer noch erheblich irritieren. Auch das ändert sich, jedoch immer noch langsamer als der technologische Fortschritt mit seiner engen Verflechtung mit kulturellen Veränderungen. Wir stehen wieder einmal mehr vor einer beispiellosen Situation.
Meine Lösung: Corona hat hier viel verändert und ermöglicht Dinge, die ich bisher nicht für möglich gehalten hätte. Im Team mit der Medienberatung, eingekauften Fortbildungsangeboten und den Kompetenzzentren haben wir in der Ferienzeit über 4000 Lehrkräfte erreicht. Die Initiative geht hier in Niedersachsen weiter und wird in über 1000 staatlich getragenen Angeboten münden. Schon in der kurzen Coronazeit hat sich enorm viel getan.
Das Nadelöhr im Digitalpakt sind die Träger, weil man sie nicht angemessen mitgedacht hat. Wenn man jetzt von Grundprinzipien wie „Infrastruktur zuerst“ (und parallel dazu Begleitung, Schulung und Gedanken zum Lernen mit und über Medien) abweicht, hilft man Trägern natürlich auch: Endgeräte auszuschreiben ist pillepalle. Dann noch schön die Auflagen für die Schulen lockern, dass sie ohne gedankliche Vorbereitung Tablets in Mengen beschaffen können (so hätte es ja auch gerne der Philologenverband) und wir sind wieder im Jahre 2009 bei den gescheiterten kommunalen Konjunkturpaketen angelangt. Das ist das vorhersehbare Ergebnis von Forderungen nach „Vereinfachung des Antragsverfahren“.
Was Trägern und Bildung gleichermaßen helfen würde sind Änderungen bei Ausschreibungs- und Vergabeverfahren – das dürfte aber EU-Recht betreffen. Was Träger weiterhin helfen würde, sind Qualifierungsangebote für Mitarbeiter:innen oder besser: Ein Bus voller toller Leute, die vor dem Rathaus aussteigen und den Digitalpakt rocken und gegenfinanziert werden. Solange diese Busse nicht fahren, wird es eben langsam gehen. Aber besser so als die zweite Welle interaktiver Tafelsysteme oder (klischeehafte) Tabletklassen, in denen (klischeehaft) PDF-Dokumente mit Applepencils ausgefüllt werden.
Themen in Schule nach den Sommerferien – oder meine Angst vor der Angst
Ich habe letztes Wochenende abends draußen an einem langen Tisch vor einer Kneipe gesessen. Da war nichts geplant oder reserviert, ich bin einfach in der Stadt gewesen und habe spontan Bekannte und Freunde getroffen. Alles innerhalb der Coronaregelungen mit Abstand und unter freiem Himmel. Aber es ist – norddeutscher – Sommer. Man kann draußen sitzen, Fenster öffnen und viele Dinge tun, die im Herbst oder Winter so nicht mehr funktionieren.
Cloppenburg hat nicht viele fleischverarbeitende Betriebe, Cloppenburg ist die fleischverarbeitende Gegend überhaupt. Viel hängt wirtschaftlich am Funktionieren dieses Systems. Wenn ein Schlachthof auch nur zeitweise geschlossen werden muss, hat dies immense Auswirkungen für die gesamte durchgetaktete Lieferkette vom Landwirt bis zum Verbraucher. Geflügel überschreitet genormte Gewichte, die Qualität des Schweinefleisches variiert – ganze Chargen könnten vernichtet werden müssen – nicht weil das Produkt schlecht wäre – es kann schlicht nicht mehr genormt verarbeitet werden. Man kann zur Fleischindustrie stehen wie man will, aber es wird immense soziale Auswirkungen auf die gesamte Region haben, wenn Corona zu nennenswerten Schließungen der Schlachthöfe führt. Befreundete Steuerberater, die wirklich Einblicke in die Firmenbücher haben, rechnen spätestens im Herbst mit einer Pleitewelle. Mittelständler gehen mit eigenem Vermögen „all in“ die Firma, um Arbeitsplätze und Lebenswerke zu retten. Das fällt an solchen Abenden in Nebensätzen, Scherzen, zynischen Übertreibungen.
Bei mir war es an diesem Abend eine Mischung aus immensem Unwohlsein: Dieser gelockerte Status Quo wird das Maximum sein, was es in den nächsten Monaten geben wird. Und ich als Beamter bin diesen Marktzyklen und Dynamiken zumindest finanziell komplett entzogen. Ich habe am allerwenigsten das Recht, Angst zu haben. Ich insbesondere, der ich nicht einmal mehr unterrichte. Darüber schreibt zurzeit kaum jemand, das wird aber zunehmend kommen.
Wäre ich noch Vollzeit im Unterricht, wäre es mir bestimmt so ergangen: „Bis zu den Sommerferien schaffe ich das schon und danach geht es dann ja relativ normal mit dem Kohortensystem weiter. Man kann wieder Arbeiten schreiben, Noten verlässlich geben (aber viele schöne Dinge, die Schule ausmachen fallen auch im allerbesten Fall weg …)“.
Was geschieht aber, wenn es so weitergeht wie vor den Sommerferien? Schule ist dann der vermeintlichen rechtssicheren Möglichkeit beraubt, Noten zu geben. Die Organisation von Prüfungen wird komplex. Wie in der Fleischindustrie: Man kann zu Noten und Bewertungen stehen, wie man möchte: Der Wegfall bzw. die Einschränkungen machen etwas mit Menschen.
Ich glaube, es wird einen hohen Bedarf an Lösungen für dieses Dilemma geben. Und es wird zunehmend Kolleg:innen geben, die Angst haben, weil sie gewohnter Arbeitsabläufe und Sicherheiten beraubt sind, sich in ihren Strukturen(!) umstellen müssen.
Als digitaler Kämpfer habe ich mir lange Zeit immer gedacht: Du musst niemanden ändern. Wer sich nicht ändert, wird von den Umständen des Kulturwandels geändert. Aber ich habe dabei nicht an Corona gedacht, sondern eher an zivilgesellschaftliche Impulse.
Im Twitterlehrerzimmer scheint immer alles so einfach und manchmal schwarz und weiß. „Die Krise bietet Chancen der Schulentwicklung“ ist z.B. ein gängiger Satz. Objektiv ist das auch so. Aber die Welt funktioniert so nicht. Nicht sachlich, sondern bald vielleicht wesentlich emotionaler als uns lieb ist. Frankfurt, Opernplatz.
Schule wird auch nicht zurückfallen in alte Strukturen – zumindest bis zur Entwicklung eines wirksamen Impfstoffs. Es wird wieder und wieder zumindest lokale Impacts geben. Es ist nicht sicher, ob ich meine Klassenarbeit schreiben kann. Dieser Unsicherheit kann man mit agilem Handeln und Denken natürlich begegnen, aber nicht ohne vorherige personale Entwicklungsprozesse. Schule an sich ist dafür nicht gebaut. Zudem ist das für Lehrkräfte nochmal deutlich leichter als für Schulleitungen, die deutlich mehr systemische „Gegenüber“ haben (Eltern, Schulbehörde, Lokalpolitik, Gesundheitsamt, Lehrkräfte, Schüler:innen, Gremien).
Ich grüble daher an Fortbildungen mit anderen Inhalten herum. FoBis zu alternative Aufgabenformaten laufen mir regelmäßig voll. Ich habe nie eine Fortbildung 2x gegeben – das war mir immer zu langweilig. Das werde ich verändern müssen.
Es wird m.E. dringend Fortbildungen zum Thema Bewertung und Benotung beim Distanzlernen geben müssen. Nicht, weil das inhaltlich so erstrebenswert ist, sondern um vielleicht auch lähmende Ängste bei manchen Lehrkräften zu mildern. Angst ist das, was wir zurzeit am wenigsten brauchen können.
Ich merke, dass ich den Fokus von Beratung mehr und mehr weg hin zu: „Ihr macht das am besten jetzt so und so aus den und den Gründen!“ verschiebe. Die Zeit des kreativen Entwickelns kann wieder in der Zeit der steigenden Sicherheit kommen. Es gibt Kolleg:innen, die sowas hier weder hören noch lesen wollen und auch durchaus öffentlich sehr sauer reagieren.
Für Niedersachsen wird der August ein Scheidepunkt. Nordrhein-Westfalen und Hessen „erproben“ für uns, wie das mit dem Kohortensystem funktioniert. Zumindest ist klar, dass wir in der letzten Ferienwoche deutlich mehr wissen werden als zu Beginn der Krise.
Sorgen machen mir die gesellschaftlichen Langzeitauswirkungen der Krise. Wirtschaftlich und Psychologisch. In unser aller Umfeld wird es Betroffene geben.
Von uns Gralshütern – oder wie Beratung in sozialen Medien scheitern muss
Es gibt auf Twitter bestimmte Plots, die immer wieder ablaufen:
- Jemand gibt bekannt, das er/sie eine Klasse mit Geräten neu übernimmt und fragt nach Programmen, Tipps und Ressourcen
- Das wird dann kommentiert mit Hinweisen wie: „Aber so oder so muss das doch scheitern, es gibt ja kein Konzept!“
- Dann schalten sich Twitterautoritäten ein und verweisen auf Theorieartikel und beschreiben, inwiefern diese oder jene Vorgehensweise alte Strukturen zementieren würde.
- Vielleicht erbarmt sich noch irgendwer und gibt eine lösungsorientierte Antwort.
Ich habe mich oft genug in den Schritten 2–3 eingeschaltet und in Konzept- und Visionsblindheit dabei fleißig mitgemacht.
Ich habe mittlerweile Fragen zu solchen Abläufen, die oft genug fast schon reflexhaft sind:
- Für viele Lehrkräfte ist es eine Überwindung, sich in sozialen Netzwerken anzumelden. Meist hören sie dann zunächst nur still mit.
- Für viele Lehrkräfte ist es eine Überwindung, sich zu trauen eine Frage zu stellen, die im Kern eigentlich auf ihr eigenes Unwissen zurückverweist. Sie vertrauen implizit – in Unkenntnis der Dynamiken auf Socialmedia darauf, dass nur Menschen reagieren, die lösungsorientiert agieren. Sie bekommen aber Metaanalysen, die sie und ihr Handeln infrage stellen.
- Viele Lehrkräfte befinden sich hinsichtlich ihrer Entwicklung in Bezug auf den Einsatz digitaler Geräte oder gar im Hinblick auf eine veränderte Schulkultur ganz am Anfang.
Das Ziel von uns Medienfuzzies ist ja irgendwie, einen Rahmen zu schaffen Kompetenzen innerhalb der Lehrerschaft zu entwickeln. Indem auch ich mich lange Zeit so verhalten habe, habe ich dieses Ziel oft genug aus den Augen verloren. „Papperlapapp – wer sich öffentlich so äußert, muss sich mit sachlicher Kritik auseinandersetzen!“ Vor einer Gruppe öffentlich in diesem Reallife wie sachlich auch immer kritisiert zu werden, ist schon nicht leicht – man braucht gute Reframing-Techniken, um nicht auf die persönliche Ebene zu rutschen. In der völlig schutzlosen Socialmedia-Öffentlichkeit ist das bestimmt noch viel schwieriger.
Daher entgleisen Diskurse: „Du stellst mich infrage, das muss ich mir hier nicht bieten lassen!“ vs. „Sachlicher Kritik muss man sachlich begegnen, das gehört zum Erwachsensein!“. Hinterher sind beide muksch – wie man hier im Norden sagt und gewonnen ist auch so ziemlich gar nichts – denn: Die „sachlichen Gralshüter“ werden lediglich in „Sonderblasen“ isoliert, ignoriert, entfolgt. Und das in einem Umfeld, das an sich schon eine winzige Blase in der Lehrerschaft ist. Insbesondere der Verhältnis zwischen Schule und universitärer Didaktik ist meiner Auffassung nach ein Musterbeispiel für diese Art von struktureller Verhärtung. Ein guter Kontakt zur Informatikdidaktik in Oldenburg hat mich gelehrt, dass es ganz anders gehen kann.
Ich mag Theorie sehr, sehr gerne und ich finde Kritik wichtig. Aber Sachlichkeit ist lediglich ein notwendiges Kriterium von Kritik und kein hinreichendes. Ich möchte zukünftig mehr anerkennen, dass es bei meiner Entwicklung Phasen der unreflektierten Techniknutzung gab und gibt. Und diese Phasen sind auch wichtig! Entscheidend waren für meine Entwicklung persönliche Begegnungen und Rahmenbedingungen, in denen Kritik mich auch erreichen konnte. Socialmedia ist dafür überhaupt kein guter Rahmen. „Missionieren“ kann man anderswo implizit viel besser. Und das sollte man meiner Meinung nach gerne tun.
Gerade Twitter führt oft genug in Versuchung, eine Person auf Basis einer einzigen Äußerung zu bewerten. Das ist mir selbst auch schon passiert. Systemisch ist das komplett falsch und es kann nicht auch nur zu irgendwas führen.
Denn wir wissen eigentlich nicht, was wir tun …
Wenn ich Webinare mache, redet meist nur eine Person. Alle anderen schweigen oder tippen maximal. Webinare als Format sind methodisch für mich ähnlich methodenarm wir der momentane Präsenzunterricht. Ich weiß eigentlich nichts darüber, wie meine kruden Ideen ankommen oder ob diese Veranstaltungen für irgendwen darin einen Wert haben. Es ist ein Blindflug, weil ich eine Sache nicht mache, die gerade jetzt in der Krise wahrscheinlich immens wichtig ist – für mich und mein Handeln und dafür, passende Angebote zu entwickeln: Die Evaluation.
„Als Leitung bist du im Auge des Hurricans – alles dreht sich um dich, aber nur die dicksten Brocken fallen dir vor die Füße. Von der Masse bekommst du nichts mit!“
Das ist eine Aussage, die auf mehreren meinen damaligen Jugendleiterschulung gefallen ist – ich behaupte: Ich als Fortbildner und Schulleitungen handeln momentan primär auf der Basis von Informationen, die von extrovertierten Menschen bekommen. Auch externe Stimmungslagen auf z.B. Socialmedia bilden nur die Realität der Lauten ab.
Auflösen kann ich das nur durch Evaluation, weil diese mir Informationen in einer Breite liefert, die nicht nur die Lauten einschließt. Deswegen gehört Evaluation – möglichst niedrigschwellig – vielleicht zu den allerwichtigsten Dingen, die man heute machen muss. Die Fragen sollten dabei nicht „wissenschaftlich belastbar“ sein. Es sollten meine Fragen sein, die ich brauche, um Ideen für mein weiteres Handeln zu bekommen. Das kann ich auch der Gruppe gegenüber so transparent machen. Momentan wären mit qualitative Evaluationsitems viel wichtiger als quantitative.
Wenn ich Schulleitung wäre – was würde ich wissen wollen?
Von Eltern:
- Was macht Ihnen zurzeit am meisten Sorgen in Bezug auf die Bildung Ihrer Kinder?
- Wie bewerten Sie insgesamt die Betreuung durch die Lehrkräfte?
- Was brauchen Sie von uns, um mit der momentanen Situation besser zurechtzukommen?
- Was brauchen Ihrer Meinung nach Ihre Kinder von uns, um mit der momentanen Situation besser zurechtzukommen?
- Was möchten Sie uns noch mitteilen?
Von Schüler:innen:
- Was macht dir zurzeit am meisten Sorgen, wenn du an Schule denkst?
- Wie bewertest du insgesamt die Betreuung durch deine Lehrkräfte?
- Nenne uns ein Beispiel für eine Lehrkraft, die Ihren Job gerade deiner Ansicht nach sehr gut macht. Beschreibe uns kurz, was sie genau macht!
- Was brauchst du von uns, damit du mit der momentanen Situation besser zurechtkommst?
- Was möchtest du uns noch mitteilen?
Von Lehrer:innen:
- Was bereitet Ihnen zurzeit die meisten Sorgen in Bezug auf die Bildung Ihrer Schüler:innen?
- Wie kommen Sie mit der momentanen Unterrichtssituation zurecht?
- Beschreiben Sie uns kurz eine Methode, die für Sie und Ihre Schüler:innen nach Ihrer Meinung zurzeit gut funktioniert.
- Was brauchen Sie von uns als Schulleitung zurzeit am notwendigsten?
- Was möchten Sie uns noch mitteilen?
Der erhoffte Effekt
Durch Evaluation kommen Menschen vor, die i.d.R. nicht laut sind, z.B. die Gewissenhaften. Schüler:innen als Schule nach Ihrer Meinung zu fragen, ist auch ein soziales Zeichen: Ich nehme dich / euch ernst!
Medial kommen Schüler:innen zurzeit nämlich gar nicht vor: Sie sind vorwiegend Objekte von Entscheidungen anderer – weniger Subjekte. Wenn Teile der gewonnenen Erkenntnisse dann tatsächlich in die weitere Organisation des Schulalltags einfließen, lässt sich der Effekt der „Ernstgenommenwerdens“ noch steigern – ignoriert man das, verspielt man Vertrauen. Daher ist es wichtig, von vornherein Ressourcen für die Umsetzung der Eingaben bereitzustellen – sonst wird man mehr verlieren als man gewinnen kann.
Eine solche qualitative Evaluation kann zudem Dinge sichtbar machen, die im Konzert der Lauten untergehen. Dabei fällt so mancher Goldring ins Auge des Hurricans.
(Ich glaube, das biete ich den Schulen mal an. Technisch umsetzen und automatisiert auswerten ist für mich nicht so ein großes Problem.)
Was wir in Bezug auf Technisierung nach Corona an Schulen sehen werden
Twitter ist ein Blase. Mein Landkreis ist eine Blase. Forschungsprojekte im Bereich der Didaktik sind leider auch oft Blasen (hier die Technisierungsproblematik). In der einen Blase wird z.B. gefeiert, dass man jetzt über Aufgabenmodule Schüler*innen Material bereitstellen kann.
Und es gibt erste Tendenzen: Mein Ältester (hinreichend über Jahre von mir indoktriniert), prognostizierte:
„Demnächst werden Lehrkräfte Aufgabenmodule auch nach den coronabedingten Schulschließungen weiternutzen. Dann gibt es keine Chance mehr, Aufgaben nicht rechtzeitig aufzugeben oder nicht zu erledigen!“
Schon ziemlich am Anfang der Nutzung von Aufgabenmodulen kam bei einigen Lehrkräfte hier im Landkreis der Wunsch auf, gestellte technisierte Aufgaben jetzt effektiv zu archivieren – samt Schüler*innenlösungen. Und das ist mehr als nachvollziehbar.
Die Reaktion der Twitterblase auf solche Entwicklungen ist vorhersehbar: „Technik als Kontrollinstrument!“ „Das an Schule technisieren, was am ehesten zu technisieren geht!“ Alles böse.
Aber auch eine Frage der Perspektive. Ich bin unglaublich froh darüber und stehe staunend davor, wie sich jetzt durch Technisierung des Unterrichts, Bedien- und Anwendungskompetenzen bei deutlich mehr Kolleg*innen entwickeln – wie Fragen kommen, die bisher nie eine Relevanz hatten im Alltag. Von da aus wird der Schritt zur Digitalisierung kleiner.
Auf der anderen Seite wird durch Technisierung auch recht brutal transparent, wie Unterricht von Lehrkräften gedacht wird und welche Rollen Schüler*innen dabei einnehmen. Anhand von Aufgabenformaten und methodischen Vorgehen lassen sich u.U. ganze Menschenbilder vermuten.
Auf der einen Seite wird Unterricht durch Technisierung „dokumentierbarer“, vordergründig „objektiver nachprüfbar“ („Wer hat wann und überhaupt abgegeben?“). Das ist kein Prinzip, was auf Aufgabenmodule beschränkt ist. So erzählte mir letztens ein Schulleitungsmitglied:
„Seit Einführung des technisierten Klassenbuch sind die Kopfnoten aller unser Schüler*innen viel schlechter geworden!“
Auf der anderen Seite gilt das natürlich auch für die Arbeit der Lehrkräfte: Es ist leicht nachprüfbar, wer wie viele Aufgaben gestellt und auch korrigiert hat. Oder wie viele E‑Mails verschickt wurden. Dafür braucht es lediglich ein paar Skripten und Logfileauswertungen. Sagt das etwas über Qualität von Arbeit aus?
Und diese Ansätze scheinen für manche Schulleitungen gar nicht so abwegig zu sein. Durch Technisierung können Leistungen von Schüler*innen und Lehrkräften gleichermaßen dokumentiert und ausgewertet werden. Mitarbeiter*innen einiger Konzerne kennen das schon.
Durch Technisierung bilden sich Voraussetzungen für digitalisiertes Arbeiten. Dieses kann auch ganz losgelöst von als Technik bezeichneter Technik funktionieren – manche Dinge sind dann bloß erheblich aufwändiger.
Was ist für mich der Unterschied zwischen Technisierung und Digitalisierung? In einer Fortbildung habe ich versucht, das schlaglichtartig in zwei Sätze zu pressen:
- Digitale didaktische Settings ermöglichen Schüler*innen, ihre eigenen Strukturen zu finden.
- Digitale didaktische Settings ermöglichen, die die bereits vorhandenen Kompetenzen der Schüler*innen nutzen und sichtbar werden lassen.
In der Phase der coronabedingten Einschränkungen des Schulbetriebs helfen derartige Settings, nicht zur „Korrektur- oder Ausfüllmaschine“ zu verkommen – Schüler*innen und Lehrkräften gleichermaßen.
Das alles geht technisiert, z.B. mit kollaborativen Schreibwerkzeugen – aber auch – ebenfalls technisiert, nur eben anders technisiert – mit einem Plakat oder Schuhkarton. Entscheidend ist das Setting.
Und ein: „Lass doch mal zu, dass deine Schüler*innen die Argumente im Etherpad nach Gewichtigkeit selbst ordnen!“ ist viel schwieriger, als wie gewohnt zu Hause ein Etherpad vorstrukturiert vorzubereiten, wie man es von einem Tafelbild gewohnt ist.
Die digitale Technik ist meist das viel kleinere Problem.
Entscheidend ist für mich das „sowohl – als auch“. Instruktive Phasen können Kompetenzentwicklung durchaus positiv beeinflussen – wenn ich hinterher aus einer Metaperspektive mit Schüler*innen darauf schaue: „Das war jetzt ein gängiger Ansatz! Der ermöglicht das und das. Habt ihr Ideen für andere Ansätze?“ (Wie könnte man das Tafelbild/die Präsentation vielleicht noch gestalten?).
„Technisierung“ halte ich für eine wesentliche Voraussetzung für „Digitalisierung“. Wenn Technisierung durch eine digitale Zielperspektive untermauert ist, finde ich sie ganz erträglich und helfe auch sehr gerne auf dieser Ebene. Das macht mir inhaltlich überhaupt keinen Spaß. Aber ich lerne viel durch die Begegnungen mit Menschen dabei.