Es gibt auf Twitter bestimmte Plots, die immer wieder ablaufen: Jemand gibt bekannt, das er/sie eine Klasse mit Geräten neu
Von uns Gralshütern – oder wie Beratung in sozialen Medien scheitern muss
Es gibt auf Twitter bestimmte Plots, die immer wieder ablaufen:
- Jemand gibt bekannt, das er/sie eine Klasse mit Geräten neu übernimmt und fragt nach Programmen, Tipps und Ressourcen
- Das wird dann kommentiert mit Hinweisen wie: „Aber so oder so muss das doch scheitern, es gibt ja kein Konzept!“
- Dann schalten sich Twitterautoritäten ein und verweisen auf Theorieartikel und beschreiben, inwiefern diese oder jene Vorgehensweise alte Strukturen zementieren würde.
- Vielleicht erbarmt sich noch irgendwer und gibt eine lösungsorientierte Antwort.
Ich habe mich oft genug in den Schritten 2–3 eingeschaltet und in Konzept- und Visionsblindheit dabei fleißig mitgemacht.
Ich habe mittlerweile Fragen zu solchen Abläufen, die oft genug fast schon reflexhaft sind:
- Für viele Lehrkräfte ist es eine Überwindung, sich in sozialen Netzwerken anzumelden. Meist hören sie dann zunächst nur still mit.
- Für viele Lehrkräfte ist es eine Überwindung, sich zu trauen eine Frage zu stellen, die im Kern eigentlich auf ihr eigenes Unwissen zurückverweist. Sie vertrauen implizit – in Unkenntnis der Dynamiken auf Socialmedia darauf, dass nur Menschen reagieren, die lösungsorientiert agieren. Sie bekommen aber Metaanalysen, die sie und ihr Handeln infrage stellen.
- Viele Lehrkräfte befinden sich hinsichtlich ihrer Entwicklung in Bezug auf den Einsatz digitaler Geräte oder gar im Hinblick auf eine veränderte Schulkultur ganz am Anfang.
Das Ziel von uns Medienfuzzies ist ja irgendwie, einen Rahmen zu schaffen Kompetenzen innerhalb der Lehrerschaft zu entwickeln. Indem auch ich mich lange Zeit so verhalten habe, habe ich dieses Ziel oft genug aus den Augen verloren. „Papperlapapp – wer sich öffentlich so äußert, muss sich mit sachlicher Kritik auseinandersetzen!“ Vor einer Gruppe öffentlich in diesem Reallife wie sachlich auch immer kritisiert zu werden, ist schon nicht leicht – man braucht gute Reframing-Techniken, um nicht auf die persönliche Ebene zu rutschen. In der völlig schutzlosen Socialmedia-Öffentlichkeit ist das bestimmt noch viel schwieriger.
Daher entgleisen Diskurse: „Du stellst mich infrage, das muss ich mir hier nicht bieten lassen!“ vs. „Sachlicher Kritik muss man sachlich begegnen, das gehört zum Erwachsensein!“. Hinterher sind beide muksch – wie man hier im Norden sagt und gewonnen ist auch so ziemlich gar nichts – denn: Die „sachlichen Gralshüter“ werden lediglich in „Sonderblasen“ isoliert, ignoriert, entfolgt. Und das in einem Umfeld, das an sich schon eine winzige Blase in der Lehrerschaft ist. Insbesondere der Verhältnis zwischen Schule und universitärer Didaktik ist meiner Auffassung nach ein Musterbeispiel für diese Art von struktureller Verhärtung. Ein guter Kontakt zur Informatikdidaktik in Oldenburg hat mich gelehrt, dass es ganz anders gehen kann.
Ich mag Theorie sehr, sehr gerne und ich finde Kritik wichtig. Aber Sachlichkeit ist lediglich ein notwendiges Kriterium von Kritik und kein hinreichendes. Ich möchte zukünftig mehr anerkennen, dass es bei meiner Entwicklung Phasen der unreflektierten Techniknutzung gab und gibt. Und diese Phasen sind auch wichtig! Entscheidend waren für meine Entwicklung persönliche Begegnungen und Rahmenbedingungen, in denen Kritik mich auch erreichen konnte. Socialmedia ist dafür überhaupt kein guter Rahmen. „Missionieren“ kann man anderswo implizit viel besser. Und das sollte man meiner Meinung nach gerne tun.
Gerade Twitter führt oft genug in Versuchung, eine Person auf Basis einer einzigen Äußerung zu bewerten. Das ist mir selbst auch schon passiert. Systemisch ist das komplett falsch und es kann nicht auch nur zu irgendwas führen.
Denn wir wissen eigentlich nicht, was wir tun …
Wenn ich Webinare mache, redet meist nur eine Person. Alle anderen schweigen oder tippen maximal. Webinare als Format sind methodisch für mich ähnlich methodenarm wir der momentane Präsenzunterricht. Ich weiß eigentlich nichts darüber, wie meine kruden Ideen ankommen oder ob diese Veranstaltungen für irgendwen darin einen Wert haben. Es ist ein Blindflug, weil ich eine Sache nicht mache, die gerade jetzt in der Krise wahrscheinlich immens wichtig ist – für mich und mein Handeln und dafür, passende Angebote zu entwickeln: Die Evaluation.
„Als Leitung bist du im Auge des Hurricans – alles dreht sich um dich, aber nur die dicksten Brocken fallen dir vor die Füße. Von der Masse bekommst du nichts mit!“
Das ist eine Aussage, die auf mehreren meinen damaligen Jugendleiterschulung gefallen ist – ich behaupte: Ich als Fortbildner und Schulleitungen handeln momentan primär auf der Basis von Informationen, die von extrovertierten Menschen bekommen. Auch externe Stimmungslagen auf z.B. Socialmedia bilden nur die Realität der Lauten ab.
Auflösen kann ich das nur durch Evaluation, weil diese mir Informationen in einer Breite liefert, die nicht nur die Lauten einschließt. Deswegen gehört Evaluation – möglichst niedrigschwellig – vielleicht zu den allerwichtigsten Dingen, die man heute machen muss. Die Fragen sollten dabei nicht „wissenschaftlich belastbar“ sein. Es sollten meine Fragen sein, die ich brauche, um Ideen für mein weiteres Handeln zu bekommen. Das kann ich auch der Gruppe gegenüber so transparent machen. Momentan wären mit qualitative Evaluationsitems viel wichtiger als quantitative.
Wenn ich Schulleitung wäre – was würde ich wissen wollen?
Von Eltern:
- Was macht Ihnen zurzeit am meisten Sorgen in Bezug auf die Bildung Ihrer Kinder?
- Wie bewerten Sie insgesamt die Betreuung durch die Lehrkräfte?
- Was brauchen Sie von uns, um mit der momentanen Situation besser zurechtzukommen?
- Was brauchen Ihrer Meinung nach Ihre Kinder von uns, um mit der momentanen Situation besser zurechtzukommen?
- Was möchten Sie uns noch mitteilen?
Von Schüler:innen:
- Was macht dir zurzeit am meisten Sorgen, wenn du an Schule denkst?
- Wie bewertest du insgesamt die Betreuung durch deine Lehrkräfte?
- Nenne uns ein Beispiel für eine Lehrkraft, die Ihren Job gerade deiner Ansicht nach sehr gut macht. Beschreibe uns kurz, was sie genau macht!
- Was brauchst du von uns, damit du mit der momentanen Situation besser zurechtkommst?
- Was möchtest du uns noch mitteilen?
Von Lehrer:innen:
- Was bereitet Ihnen zurzeit die meisten Sorgen in Bezug auf die Bildung Ihrer Schüler:innen?
- Wie kommen Sie mit der momentanen Unterrichtssituation zurecht?
- Beschreiben Sie uns kurz eine Methode, die für Sie und Ihre Schüler:innen nach Ihrer Meinung zurzeit gut funktioniert.
- Was brauchen Sie von uns als Schulleitung zurzeit am notwendigsten?
- Was möchten Sie uns noch mitteilen?
Der erhoffte Effekt
Durch Evaluation kommen Menschen vor, die i.d.R. nicht laut sind, z.B. die Gewissenhaften. Schüler:innen als Schule nach Ihrer Meinung zu fragen, ist auch ein soziales Zeichen: Ich nehme dich / euch ernst!
Medial kommen Schüler:innen zurzeit nämlich gar nicht vor: Sie sind vorwiegend Objekte von Entscheidungen anderer – weniger Subjekte. Wenn Teile der gewonnenen Erkenntnisse dann tatsächlich in die weitere Organisation des Schulalltags einfließen, lässt sich der Effekt der „Ernstgenommenwerdens“ noch steigern – ignoriert man das, verspielt man Vertrauen. Daher ist es wichtig, von vornherein Ressourcen für die Umsetzung der Eingaben bereitzustellen – sonst wird man mehr verlieren als man gewinnen kann.
Eine solche qualitative Evaluation kann zudem Dinge sichtbar machen, die im Konzert der Lauten untergehen. Dabei fällt so mancher Goldring ins Auge des Hurricans.
(Ich glaube, das biete ich den Schulen mal an. Technisch umsetzen und automatisiert auswerten ist für mich nicht so ein großes Problem.)
Was wir in Bezug auf Technisierung nach Corona an Schulen sehen werden
Twitter ist ein Blase. Mein Landkreis ist eine Blase. Forschungsprojekte im Bereich der Didaktik sind leider auch oft Blasen (hier die Technisierungsproblematik). In der einen Blase wird z.B. gefeiert, dass man jetzt über Aufgabenmodule Schüler*innen Material bereitstellen kann.
Und es gibt erste Tendenzen: Mein Ältester (hinreichend über Jahre von mir indoktriniert), prognostizierte:
„Demnächst werden Lehrkräfte Aufgabenmodule auch nach den coronabedingten Schulschließungen weiternutzen. Dann gibt es keine Chance mehr, Aufgaben nicht rechtzeitig aufzugeben oder nicht zu erledigen!“
Schon ziemlich am Anfang der Nutzung von Aufgabenmodulen kam bei einigen Lehrkräfte hier im Landkreis der Wunsch auf, gestellte technisierte Aufgaben jetzt effektiv zu archivieren – samt Schüler*innenlösungen. Und das ist mehr als nachvollziehbar.
Die Reaktion der Twitterblase auf solche Entwicklungen ist vorhersehbar: „Technik als Kontrollinstrument!“ „Das an Schule technisieren, was am ehesten zu technisieren geht!“ Alles böse.
Aber auch eine Frage der Perspektive. Ich bin unglaublich froh darüber und stehe staunend davor, wie sich jetzt durch Technisierung des Unterrichts, Bedien- und Anwendungskompetenzen bei deutlich mehr Kolleg*innen entwickeln – wie Fragen kommen, die bisher nie eine Relevanz hatten im Alltag. Von da aus wird der Schritt zur Digitalisierung kleiner.
Auf der anderen Seite wird durch Technisierung auch recht brutal transparent, wie Unterricht von Lehrkräften gedacht wird und welche Rollen Schüler*innen dabei einnehmen. Anhand von Aufgabenformaten und methodischen Vorgehen lassen sich u.U. ganze Menschenbilder vermuten.
Auf der einen Seite wird Unterricht durch Technisierung „dokumentierbarer“, vordergründig „objektiver nachprüfbar“ („Wer hat wann und überhaupt abgegeben?“). Das ist kein Prinzip, was auf Aufgabenmodule beschränkt ist. So erzählte mir letztens ein Schulleitungsmitglied:
„Seit Einführung des technisierten Klassenbuch sind die Kopfnoten aller unser Schüler*innen viel schlechter geworden!“
Auf der anderen Seite gilt das natürlich auch für die Arbeit der Lehrkräfte: Es ist leicht nachprüfbar, wer wie viele Aufgaben gestellt und auch korrigiert hat. Oder wie viele E‑Mails verschickt wurden. Dafür braucht es lediglich ein paar Skripten und Logfileauswertungen. Sagt das etwas über Qualität von Arbeit aus?
Und diese Ansätze scheinen für manche Schulleitungen gar nicht so abwegig zu sein. Durch Technisierung können Leistungen von Schüler*innen und Lehrkräften gleichermaßen dokumentiert und ausgewertet werden. Mitarbeiter*innen einiger Konzerne kennen das schon.
Durch Technisierung bilden sich Voraussetzungen für digitalisiertes Arbeiten. Dieses kann auch ganz losgelöst von als Technik bezeichneter Technik funktionieren – manche Dinge sind dann bloß erheblich aufwändiger.
Was ist für mich der Unterschied zwischen Technisierung und Digitalisierung? In einer Fortbildung habe ich versucht, das schlaglichtartig in zwei Sätze zu pressen:
- Digitale didaktische Settings ermöglichen Schüler*innen, ihre eigenen Strukturen zu finden.
- Digitale didaktische Settings ermöglichen, die die bereits vorhandenen Kompetenzen der Schüler*innen nutzen und sichtbar werden lassen.
In der Phase der coronabedingten Einschränkungen des Schulbetriebs helfen derartige Settings, nicht zur „Korrektur- oder Ausfüllmaschine“ zu verkommen – Schüler*innen und Lehrkräften gleichermaßen.
Das alles geht technisiert, z.B. mit kollaborativen Schreibwerkzeugen – aber auch – ebenfalls technisiert, nur eben anders technisiert – mit einem Plakat oder Schuhkarton. Entscheidend ist das Setting.
Und ein: „Lass doch mal zu, dass deine Schüler*innen die Argumente im Etherpad nach Gewichtigkeit selbst ordnen!“ ist viel schwieriger, als wie gewohnt zu Hause ein Etherpad vorstrukturiert vorzubereiten, wie man es von einem Tafelbild gewohnt ist.
Die digitale Technik ist meist das viel kleinere Problem.
Entscheidend ist für mich das „sowohl – als auch“. Instruktive Phasen können Kompetenzentwicklung durchaus positiv beeinflussen – wenn ich hinterher aus einer Metaperspektive mit Schüler*innen darauf schaue: „Das war jetzt ein gängiger Ansatz! Der ermöglicht das und das. Habt ihr Ideen für andere Ansätze?“ (Wie könnte man das Tafelbild/die Präsentation vielleicht noch gestalten?).
„Technisierung“ halte ich für eine wesentliche Voraussetzung für „Digitalisierung“. Wenn Technisierung durch eine digitale Zielperspektive untermauert ist, finde ich sie ganz erträglich und helfe auch sehr gerne auf dieser Ebene. Das macht mir inhaltlich überhaupt keinen Spaß. Aber ich lerne viel durch die Begegnungen mit Menschen dabei.
Selbstverstärkungsmechanismen und der Wunsch nach Sicherheit
In Niedersachsen wurden vor den Osterferien Äußerungen des Kultusministers Tonne beklagt, nach denen Fernunterricht allein auf freiwilliger Basis stattfinden könnte. Die Lage hat sich mit der zerschlagenen Hoffnung, Unterricht könne wieder ganz normal beginnen, wieder ziemlich verändert. Die Lage wird sich weiter verändern, wenn sich die Coronafallzahlen durch die anstehenden Lockerungen nicht in die erhoffte Richtung entwickeln.
Das System Schule ist verunsichert und es gibt eine Menge Detailfragen. Die jeweiligen Gegebenheit vor Ort sind komplett unterschiedliche Handlungsweisen erforderlich. Vieles dreht sich dabei leider um Prüfungen und Benotungen – beides Aspekte, um die Schule jetzt weitgehend beraubt ist. Immerhin gibt es durch die Umstellung von G8 auf G9 in Niedersachsen zumindest nur an sehr wenigen Gymnasien überhaupt Abiturprüfungen.
Es stimmt mich nachdenklich, dass JETZT im Kontext von Ausstattung und Videokonferenzen das Thema „benachteiligte Schüler*innen“ derart prominent wird. Vorher war wenig davon zu hören, wenn der z.B. mit Nachhilfestunden gut versorgte Sohn aus bürgerlichem Hause die gleiche Klausur schrieb wie ein „benachteiligtes Mädchen“ aus der Zweizimmerwohnung mit Eltern aus bildungsfernem Milieu (man entschuldige die Stereotype an dieser Stelle).
Was es meiner Ansicht nach jetzt braucht, sind Entscheidungen vor Ort losgelöst von wie auch immer gearteten Vorgaben. Da spielt vieles hinein: Schulträger, Gesundheitsamt, Organisation des Schülertranports, Versorgung mit Desinfektionsmitteln, bauliche Gegebenheiten usw.. Minister Tonne spricht dabei immer gerne von „Fahren auf Sicht“. Das Kultusministerium kann gar keine Vorgaben machen, die für jede Schulform, jeden Schulbau, jedes Hygienekonzept, jede Risikogruppe gleichermaßen verbindlich und sinnvoll sein können. Es ist schlicht nicht möglich – auch wenn man durch Presse manchmal den Eindruck erhält, hier würde gezaudert und die Schulen alleingelassen. Was Herrn Tonne hoch anzurechnen ist, ist sein klares Bekenntnis dazu, sich im Fall der Fälle vor die Entscheider vor Ort zu stellen.
Nur wenige Fragen, so nachvollziehbar und wichtig sie individuell sein mögen, können m.E. einheitlich geregelt werden. Je mehr kleinteilige Fragen kommen, desto größer wird die Verzweiflung auf Seiten des Ministeriums und der Landesschulbehörde werden – es ist schlicht keine Zeit für umfangreiche Prüfungen und Festlegungen von Verfahren, weil die momentane Lage beispiellos ist.
Das Konzept abzuwarten, bis alle relevanten Informationen und Vorgaben vorliegen, um auf jeden Fall rechtssicher agieren zu können, muss folgerichtig dazu führen, dass in zentralen Fragen schlicht gar nicht oder viel zu spät gehandelt wird. Letzteres birgt die Gefahr von Fehlentscheidungen.
Wenn man hingegen jetzt einfach handelt, ist es momentan sehr wahrscheinlich, dass erdachte Pläne immer wieder obsolet werden und der eine oder andere in seinem berechtigten Wunsch nach Sicherheit enttäuscht wird und kritisch reagiert. Es ist definitiv nicht leicht für Schulleitungen. Es ist generell auch nicht leicht für Menschen, die ein großes Sicherheitsbedürfnis haben.
Auch ich in der Medienberatung habe zurzeit mit Entwicklungen zu tun, die ich nicht gutheiße und in denen ich keinen Sinn sehe – trotzdem muss ich damit umgehen und als Regionalkonferenzleiter – glücklicherweise im Leitungstandem – Kolleg*innen mitnehmen. Ich versuche mich dabei vor allem auf die Aspekte zu konzentrieren, die ihren Wert über die Zeiten der einschränkten Schulöffnungen (voraussichtlich) hinaus behalten.
Für mich als Elternteil – ein anderer Hut als der des Staatsdieners – gibt es für Schulen Aufgaben, die so oder so jetzt erledigt werden müssen und die organisiert sein wollen – losgelöst von Vorgaben.
Informationsbeschaffung
- Ich muss als Schule wissen, wer zu einer Risikogruppe gehört oder mit Angehörigen einer Risikogruppe in häuslicher Gemeinschaft lebt. Beurteilen kann das wahrscheinlich nur ärztliches Personal – es sollte also mit einer Bescheinigung nachgewiesen werden – ganz gleich ob Eltern, Schüler*innen, Angehörige in häuslicher Gemeinschaft oder Lehrkräfte. Bei der Fristsetzung wäre ich sehr pragmatisch und würde eher vertrauen, aber dennoch die Nachweise verbindlich einfordern.
- Ich muss wissen, wie es um die digitale Ausstattung von Schüler*innen im häuslichen Bereich bestellt ist (E‑Mail, Telefon, Rauchzeichen usw.).
- Ich muss mit dem Gesundheitsamt und dem Träger rückkoppeln, welche Prioritäten bei der Schülerbeförderung gelten: Möglichst viele Schüler*innen aus einer Kommune? Möglichst viel Abstand von Schüler*innen in den Bussen? Maskenpflicht?
Auf Basis dieser Informationen kann ein Überblick darüber gewonnen werden, mit welchen Ressourcen man in der Schule überhaupt rechnen kann und welche Schüler*innen auf digitalem Weg nicht erreicht werden oder gar nicht ohne Risiko für sie oder Angehörige zur Schule kommen können. Das ist für eine Schulleitung alleine nicht zu schaffen – man wird diese Aufgaben an Lehrkräfte delegieren und für eine strukturierte Zusammenführung der Ergebnisse sorgen müssen. Dabei kann natürlich herauskommen, dass das mit den vorhandenen Personalressourcen nicht zu schaffen ist. Das wird dann nicht nur einer Schule so gehen und man wird dann kultuspolitisch darauf reagieren müssen.
Sinnvolle Angebote für den Fernunterricht
Parallel zur Informationsbeschaffung sollte sich eine Schule meiner Meinung nach Gedanken zur Ausgestaltung von Fernunterricht machen. Dabei müssen aus meiner Elternsicht bestimmte Grundsätze gelten:
- Aufgaben müssen so gestellt sein, dass Schüler*innen sie eigenständig bearbeiten können
- Korrektur und Beratung sollte soweit möglich durch Lehrkräfte erfolgen
- Lehrkräfte müssen für Rückfragen zu festen Zeiten per Telefon oder Videokonferenz erreichbar sein, wenn Probleme mit den Aufgaben und Lernangeboten gibt.
- Innerhalb einer Klasse bedarf es der Abstimmung unter den Lehrkräften bezüglich des Umfanges und der Art der Aufgaben.
- Lieber wenige, durchdachte Aufgaben, als viele ein Bisschen angerissen und nicht abgestimmt.
- Nicht nur die vermeintlichen Hauptfächer in den Blick nehmen. Bewegung und Kreativität halte ich in der Isolation für sehr wichtige Elemente.
- Schüler*innen, die nicht digital erreicht werden können, müssen auf alternativem Wege erreicht werden können.
- Schüler*innen brauchen auch Beratung in sozialen Fragen. Die Schulsozialarbeit sollte aktiv Schüler*innen über Kontaktmöglichkeiten informieren und Angebote machen.
Dafür haben hier in der Gegend einige Schulen schon Konzepte gefunden. Da das ganze Prozedere sehr anspruchsvoll und vor allem ungewohnt für viele Lehrkräfte ist, kann das meiner Meinung nach nur im Team arbeitsteilig erfolgen – da führt dann u.U. kaum ein Weg an technischen Unterstützungssystemen vorbei (Telefon- oder Videokonferenz, ggf. Foren, Chats und E‑Mail). In Niedersachsen sind ja die „häuslichen Schulzeiten“ gegenüber der sonstigen Unterrichtsverpflichtung deutlich eingeschränkt – entsprechend des Alters der Schüler*innen. Das wird nicht leicht, da sich viele Kolleg*innen schon bei einfachen Bedienerfragen sehr schwer tun. Aber Telefon- und und Briefkontakt sind keine „minderwertigen“ Kommunikationsformen. Alles darf doch gerne nebeneinanderstehen.
Prüfungen organisieren
Die Klassenarbeiten würde ich innerlich abschreiben. Die Abschlussprüfungen stehen hier in Niedersachsen noch auf der Agenda. Dafür braucht es in Abstimmung mit den lokalen Gesundheitsämtern räumliche Lösungen. Auch hier stehen Turnhallen leer – wie in China. Aber vielleicht sind ja mehrere Klassenräume sogar viel besser zu lüften? Das wissen Spezialisten, die eingebunden werden sollten.
Ich glaube nicht, dass die Seele des deutschen Schulsystems ohne Prüfungen in der gewohnten Form auskommt. Ein System spürt intuitiv, wenn es eng wird. Ohne Prüfungen in gewohnter Form sind noch ganz andere Elemente des Schulsystems infrage gestellt. Das erklärt für mich das Festhalten an Verbindlichkeiten, Benotung und Prüfung. Wie sonst sollte man Schüler*innen schließlich zum Arbeiten bewegen? Wenn sich jetzt herausstellt, dass das Studieren auch ohne Abiturklausuren nicht besser oder schlechter klappt als mit? Was wäre denn dann?
Das hört sich bestimmt alles altklug an. Unter Garantie habe ich wichtige Aspekte vergessen. Heute kam übrigens der erste Brief mit Material von unserer Grundschule hier an. Mit Anleitungen in kindgerechter Sprache und einem Elternbrief in vorwiegend leichter Sprache. Aus diesem Umschlag kommen übrigens einige Ideen in diesem Artikel.
Update, 19.4.2020:
- Auch Schulen müssen sich unbequeme Fragen stellen lassen – findet Jan-Martin Klinge
- Herr Larbig kritisiert auf Twitter Kollegen, die sich dem digitalisierten Arbeiten verweigern
These: Im Fernunterricht wird viel sichtbar, was im Alltag eher verborgen ist
Es gibt Kolleg*innen, die mit viel Witz und Kreativität von Schüler*innen aus denken und in der schulfreien Zeit für Eltern und Schüler*innen in besonderer Weise sichtbar sind. Es gibt Schulen, die alles daran setzen, dass durch Strukturen im Rahmen des Möglichen wenigstens gewährleistet ist, dass Eltern sich nicht auch noch mit der Korrektur von gestellten Aufgaben befassen müssen und die Aufgaben auch physisch für diejenigen zugänglich machen, die zu Hause nicht über die notwendige Ausstattung verfügen (Drucker, PC, Laptop). Im einfachsten Fall sind das nach Schulklassen geordnete leere Druckerpapierkartons, in denen Arbeitsmaterial ausgedruckt vor oder in großen Räumen innerhalb der Schule ausliegt.
Das löst nicht das Problem, wie das Material schließlich zu den Schüler*innen nach Hause kommt. Insbesondere bei weiterführenden Schulen in der Fläche (Gymnasien, BBSen) ist das ein schier unlösbares Problem. Grundschulen und Ober-/Real-/Hauptschulen sind meist wohnortnah mit dem Fahrrad erreichbar (Und selbst das ist hier im Landkreis Cloppenburg manchmal ein anständiges Stück). Da bräuchte man eigentlich noch „Basecamps“ in den weit außerhalb liegenden Dörfern.
Das löst auch nicht das Problem, dass Kolleg*innen oft nicht besonders gut ausgestattet sind. Allerdings sollte Zugriff auf das Internet, Telefon und einen Rechner hier meist gegeben sein. Einige Landkreisschulen haben hier sogar Dienst-iPads für die Kolleg*innen erhalten. Gleichwohl mag es an Fortbildung dazu fehlen – inwieweit ist aber gerade jetzt erwartbar, dass man sich mit der Materie beschäftigt? Ich weiß es nicht …
Gelegentlich kommt es vor, dass besonders engagierte Kolleg*innen jetzt Probleme bekommen. Sie würden „Standards“ setzen, die für andere unerfüllbar sind. Und es gibt dementsprechend dann Gegenwind von unterschiedlichen Seiten.
Ich glaube nicht, dass diese Probleme jetzt auftreten – sie werden jetzt nur ganz besonders deutlich. Kinder erzählen im Alltag wenig. Im „Fernunterricht“ sind Eltern ziemlich unmittelbar mit Kolleg*innen in Interaktion – oder eben auch gerade nicht.
Ich bin bewusst nicht in der Position einer Schulleitung. Ich denke, dass engagierte Kolleg*innen gerade jetzt ganz besonders wichtig für Schüler*innen sind. Sie verdienen m.E. Anerkennung und besonderen Schutz.
Die Lösung kann für mich eigentlich nur sein, sich Arbeit solidarisch in Fachteams zu teilen. Der/die eine ist hervorragend im Erstellen digitaler Lernpfade. Die/der andere hat eine hohe Kompetenz beim Korrigieren von Texten. Wenn Stärken einzelner koordiniert zusammenkommen, sollte Lernen auch innerhalb eines Kollegiums möglich sein. Vielleicht bleibt ja davon sogar etwas Brauchbares übrig für den Alltag nach Corona?
Das zu organisieren kann in großen Schulen nicht die Schulleitung alleine stemmen. Insbesondere Fachobleute und Teamleitungen werden in großen Systemen dabei eine Rolle spielen müssen sowie jeder einzelne mit größtmöglicher Offenheit – aber können Fachobleute Menschen und Kolleg*innen in ihren Arbeitsabläufen wirklich strukturieren? Woher hätten sie das lernen sollen?
Schulleitung ist aber für mich ganz zentral, die sie allein die Strukturen für solche Arbeitsabläufe schaffen kann. Die Art der bisherigen(!) Personalführung entscheidet wahrscheinlich darüber, was möglich sein wird und was nicht.