Digitalisierung « Tags

Was müssen wir zukünftig wissen und können?

27. September 2023 Maik Riecken Kommentar hinterlassen

Es geht hoch her in Bildungsdiskussionen. Ein Mathematikprofessor aus NRW äußert sich kritisch zum Stand der aktuellen Mathematikdidaktik. Bildungstwitter geht steil nach eher konservativen Äußerungen einer ehemaligen Lehrkraft zu neuen Prüfungsformaten. Im Kern geht es um die Frage, was ein Individuum in einer Welt der Digitalität individuell beherrschen muss und was über Kompetenzen in einer digitalisierten Welt durch digitale Technologie (die meist nur ein Portal in einen virtuellen gesellschaftlichen Raum bietet) mehr oder minder mittelbar erschlossen werden kann.

„Man muss nicht mehr programmieren können. Das werden Maschinen bald besser und automatisiert machen.“
„Man muss bestimmte kreative Produkte bzw. Vorstufen davon nicht selbst erstellen können. Nur die wenigsten Menschen können mit den Leistungen von KI-Systemen konkurrieren.“
„Man muss Technolgie nicht verstehen. Die kompetente Benutzung ist ausreichend.“

Viele Annahmen über die Zukunft sind Annahmen. Wir wissen nichts darüber, was gesellschaftlich und politisch geschehen wird, ob sich z.B. Demokratien mit ihren recht langwierigen politischen Prozessen gegen autokratische Staatformen vor allem wirtschaftlich behaupten werden, die eben durch ihre autokratischen Strukturen Problemen wie denen in Kontext des Klimawandels viel effektiver entgegentreten können. Wir wissen selbst in Demokratien nicht, welche Effekte durch z.B. Lobbyismus langfristig die Gesellschaft bestimmen werden.

Das mit den „Kompetenzen von morgen“ ist ein wunder Punkt in plausibel klingenden Modellen wie VUCA, BANI, die sich an Beschreibungen versuchen, aus deren Buzzwords sich aber keinesfalls konkretere Handlungen ableiten lassen.

Damit reihen sich diese Modelle wie viele andere strukturell in den Reigen von z.B. Sprachmodellen ein, die Gegenwart reproduzieren, keinesfalls aber darüber hinausgehen (können).

Weil alles so unbestimmt ist, scheint der Griff nach der guten, alten Zeit schlüssig: Das hat funktioniert. Das ist die Grundlage unserer immer noch sehr starken deutschen Wirtschaft, Anstrengungsbereitschaft, Lernen, sich mehr oder minder liebevoll leiten lassen. Und beide Lager rhetorisieren unter dem Deckmantel der Sachlichkeit mehr oder minder polarisierend aufeinander ein.

Strukturell erinnert mich das an sehr alte Konzepte und Perspektiven auf die Welt: Die Materialisten mit ihrem eher kulturpessimistischen Ansatz und die Idealisten mit ihrem Glauben an die Entwicklungsfähigkeit des Menschen.

Autopoesis des Individuums ist eine (idealistische) Utopie

Eine bestimmte Art des Lernens findet bei mir über Sinnstiftung statt: Wenn ich ein Ziel habe – etwa für eine Gruppe Gitarre spielen zu können – dann werde ich natürlich das Gitarrespielen je nach Begabung viel schneller lernen als wenn ich von meinen Eltern dazu gezwungen werden, Gitarre zu spielen. Letzteres schließt aber nicht per se aus, dass ich es in meinem Leben irgendwann bereuen könnte, nicht doch das Gitarrenspielen erlernt zu haben, weil ich eben noch nicht weiß, wie mein Leben verlaufen wird. Andere – wie in dem Beispiel meine Eltern – haben aufgrund ihrer Lebenserfahrung eine Vorstellung, wie es verlaufen könnte – die habe ich selbst zu diesem Zeitpunkt vielleicht nicht.

Wohlwollend und bezogen auf Schule sind nun Curricula („Lehrpläne“) schlicht nach Vorstellungen von dem aufgebaut, was ein auch immer geartetes Kollektiv von Menschen denkt, was im Leben von jungen Menschen eine Rolle spielen könnte – aber eben nicht muss. Und der Streit darüber, was das genau ist, findet auf mehreren Ebenen statt.

In welchem Maß sollte Sinnstiftung beim Lernprozess die alleinige Rolle spielen?
In welchem Maß sind komplett individualisierte Lernprozesse mit welchem System wie abbildbar?
In welchem Verhältnis stehen Metakonzepte wie z.B. die Kompetenzorientierung zu den für ihren Erwerb notwendigen Voraussetzungen wie Wissen oder Kenntnisse von Informationen?

Kompetenzler werden antworten, dass Kompetenzen sich ja immer an einem konkreten Sachgegenstand entwickeln – ich stelle vermehrt fest, dass ich von immer mehr Dummheit umgeben bin – politisch erleben wir das gerade ganz hübsch mit dem Aufstieg rechter Parteien – überall auf der Welt. Die lokale Wirtschaft klagt, dass Auszubildende immer weniger wissen und können, was für den jeweiligen Beruf relevant ist. In meinem Studium nehme ich gar nicht so wenig Menschen wahr, die Lernen als sehr konsumorientiert wahrnehmen – es muss ihnen „gemacht werden“. Das Netz quillt über von Inhalten, die aus einer humanistischen Perspektive zumindest bemerkenswert sind: Pornografie, Selbstdarstellung, Beautywahn, die x‑te durchaus gesundheitsgefährdende TikTok-Challenge, Kommunikation auf optimierbarem Niveau. Rein quantitativ scheinen mir die Schätze und Supportsysteme dagegen „leicht“ unterrepräsentiert zu sein.

Trotzdem werden viele Verfechter „neuer Lern- und Schulkonzepte“ nicht müde, die Vorteile und Möglichkeiten, die das Internet bietet, immer wieder ins Feld zu führen. Kritik daran wird gar nicht so selten als Kulturpessimimus abgetan.

Autopoesis im Sinne einer humanistischen Denkweise benötigt Voraussetzungen, die es im Rahmen von Bildungsprozessen oft erst zu entwickeln gilt. Die Voraussetzungen dafür sind in einer Gesellschaft, die materiell im Großen und Ganzen sehr gut versorgt ist, gar nicht immer „von sich aus“ gegeben. Ich halte dieses Konzept daher zunehmend für ein äußerst optimistisches.

Das Modalverb aus dem Titel dieses Artikels

Der Titel dieses Artikels enthält das Modalverb „müssen“. Dem Wesen nach ist das schon ziemlich autokratisch. Es könnte sein, dass etwas gemusst wird, was u.U. im ersten Moment gar keine Freude macht und dessen Sinn sich dem Individuum auch nicht sofort erschließt. Klar kann ich Konversation n einer Fremdsprache mittlerweile ohne Fremdsprachenkenntnisse betreiben. Und klar wird sich diese Technologie bald sehr weit entwickelt haben – viel weniger Mühe und wesentlich spaßbetonter als z.B. Vokabeln zu lernen. Das mit den Fremdsprachen ist nur ein Beispiel. Als angehender Informatiklehrer denke ich da an Konzepte wie das Binärsystem oder Sortieralgorithmen – braucht man nicht, nur wird man sein Leben lang von Technologie umgeben sein, die darauf aufbauende Konzepte nutzt. Das Nichtwissen kann gut gehen, muss es aber nicht.

Mein Plädoyer ist daher eines für mehr Sanftmut mit Menschen, die das „Müssen“ in den Mittelpunkt ihres Handelns als z.B. Lehrperson stellen. Auch sie könnten selbst in einer stark veränderten Welt in Teilen immer nicht richtig liegen.

Aus der Schule, Gesellschaft Digitalisierung, Freiheit, Lernen, Wissen, Zukunft, Zwang

Wirklichkeitsentkoppelt

25. Februar 2021 Maik Riecken Kommentar hinterlassen

Neues Format. Eine Gedankensammlung. Erstmal vier Geschichten.

Die erste Geschichte

Yvonne Gebauer erwirbt eine Drei-Jahres-Lizenz der Brockhaus-Onlineenzyklopädie zur Nutzung durch alle Schüler:innen in NRW. Der Spott der Onlinecommunity und einiger kritischer Journalisten ist ihr sicher.

Ich bin mir sicher, dass Frau Gebauer das maximal verwirrt: Schließlich hat sie ja nicht direkt diesen Deal eingefädelt, sondern die Vorbereitungen und die Idee dazu kommen ja aus ihrem Ministerium von Fachreferaten. Sie hat sich auf diese inhaltliche Vorarbeit verlassen, die leider an den momentanen Bedarfen geringfügig vorbeigeht. Die Mittel, die dafür eingesetzt wurden, sind höchstwahrscheinlich Mittel aus dem Digitalpakt: Ein Teil der Zuwendungen an die Länder ist für Vorhaben auf Landesebene vorgesehen.

Die zweite Geschichte

Unter vielen Journalisten gibt es ein Narrativ, dass die Digitalpaktmittel einfach nicht abgerufen werden. Die Nachfragen an die Kultusministerien türmen sich. Mich haben auch schon einige Anfragen dazu erreicht, aber meine Antworten stießen auf wenig Gegenliebe: Zu wenig plakativ, zu komplex, in der Öffentlichkeit nicht vermittelbar. Jetzt gibt es in Niedersachsen einen 10-Punkte-Plan Digitalisierung. Dieser sieht als Zielvorgabe vor, noch im Jahr 2021 mindestens 50% der Digitalpaktmittel „zu binden“. Denn: Zahlen – so wichtig!

Dass die Ursachen für den geringen Mittelabfluss ganz woanders liegen (und der Stau bzw. Knoten sich recht bald lösen wird), hätte Recherchen vorausgesetzt. Stattdessen schaut man leider im Journalismus oft gerne auf Zahlen.

Und Politik liefert diese dann, weil so das Spiel funktioniert. Ich sehe für Niedersachsen momentan eine große Gefahr, dass unter dem öffentlichen Druck das Pendel von „sinnvoller Digitalisierung von schulischen Prozessen“ stark hinüberschwingt: „Die Kohle muss raus, lass‘ mal Geräte anschaffen!“ Mit inhaltlicher und pädagogischer gelungener Arbeit ist keine Profilierung möglich. Ein schickes Foto vor dem LCD-Panel ist da viel fluffiger: Für alle Seiten: Journalisten, Politik und Schule. Und hinterher wird dann gejammert, dass man sich ja viel zu wenig Gedanken gemacht hat.

Die dritte Geschichte

Es gibt Dienstgeräte zur Ausstattung von Lehrkräften. Unter dem Begriff werden in der öffentlichen Darstellungen ganz viele Dinge in einen Topf geworfen. Das Sofortausstattungsprogramm des Bundes führt gerade nicht zur Anschaffung von Geräten, die im dienstlichen Kontext rechtssicher eingesetzt werden können. Allenfalls wird es vielerorts schulgebundene Geräte geben, die an Lehrkräfte von den Trägern „verliehen“ werden, um deren rechtskonformen Einsatz und um deren Administration sich die Lehrkräfte selbst kümmern müssen. Um das zu begreifen, muss man Förderrichtlinien lesen (und zur Verfügung haben). Letztlich bekommen diese Geräte dann den Status eines Privatgerätes, was man dann nur nicht selbst finanzieren muss. Gerade für die Zielgruppe unter den Lehrkräften, für die das interessant wäre, nämlich die bisher digital Vorsichtigen, ist der tatsächliche Nutzen dann doch eher begrenzt. Diese Diskrepanz aus öffentlicher Darstellung und schmuckloser Realität bringt mich hier an die Grenze dessen, was ich noch sachlich in der Beratertätigkeit vermitteln kann.

Die vierte Geschichte

Meine Twitteraktivitäten sind sehr begrenzt geworden, ich filtere viel und mute Dinge, die mich ggf. triggern könnten. Vor Gralshütern kann man sich auch durch diese Taktik kaum schützen. Sachlich stimmt alles, Schule ist voll reformbedürftig und Prüfungskultur muss sich ändern – kein Dissenz soweit. Aber in der pandemischen Situation nehme ich gerade andere Bedürfnisse und andere Notwendigkeiten wahr – nicht alle gefallen mir inhaltlich. Einiges lässt sich durch bestimmte Weichenstellungen in Bahnen lenken, die später eher einen offenen Entwicklungsrahmen bieten. Und es werden nicht die Menschen gehört, die inhaltlich am weitesten sind, sondern diejenigen, die die momentanen pragmatischen Notwendigkeiten am ehesten bedienen. Schon schlimm, ich weiß. Ich bin voller Bewunderung für Bücher, die zum neuen Lernen gerade entstehen. Ich könnte erst nach längerer Erfahrung über diese Dinge schreiben und weiß noch viel zu wenig über Distanzlernen oder die Gestaltung von Videokonferenzen.

Was ist das Gemeinsame an allen Geschichten?

Ich habe sehr lange gesucht, ob es irgendeinen gemeinsamen Nenner gibt. Ich glaube vorsichtig, dass der Schlüssel im Begriff der Profilierung liegt und dass Digitalthemen hier in besonderem Maße unproduktive Profilierung fördern.

Politik muss sich profilieren, was oft genug über Zahlen funktioniert. Das ist so gelernt, dass man daran letztlich gemessen wird. Manche Journalisten müssen sich profilieren, weil Digitalthemen nunmal ganz oben in der Wahrnehmung sind. Verantwortliche für Beschaffungsprozesse können sich profilieren, indem möglichst schnell mit möglichst großen Zahlen etwas beschafft wird. Beschaffungen sind dann gut, wenn sie öffentlich sichtbar sind, d.h. wenn man sich vor ihnen fotografieren lassen kann. Dann ist „die Öffentlichkeit“ zufrieden und damit auch die Politik. Mit möglichst radikalen Thesen zum Umbau des Schulsystems kann man sich profilieren und wird gehört. Das ist z.B. auch eine meiner Profilierungsansätze, das „Brain“ zu sein, zu hinterfragen, es komplex zu machen. Mit immer neuen Meta-Plattformen kann man sich profilieren und zwar bitte jede Institution immer wieder neu. Da geht es gar nicht um Inhalte, da geht es um Darreichungsformen.

Pädagogische Konzepte und pädagogische Arbeit kann man nicht fotografieren. Man braucht zudem Zeit, um sie zu verstehen. Und es braucht noch mehr Zeit, um sie zu entwickeln und in diesem Entwicklungsprozess zu lernen. Es ist diffuses Wissen in einer Region, was die eine Schule kann und die andere nicht. Der Erfolg solcher Konzepte ist ein stiller. Gefühlt sind meine Beratungen erfolgreicher, wenn ich stiller bin, mehr zuhöre, weniger plakativ auftrete, mich zurücknehme – weil ich dann besser weiß, was ich sagen oder fragen „darf“. Profilierung vergiftet inhaltliche Arbeit, sie stellt sich davor und überstrahlt mit ihrem LED-Kaltlichtscheinwerfer jedes warme Glühen. Ich erlebe es oft, dass wir Männer damit ein viel größeres Problem als Frauen haben.

Viele Lehrkräfte machen sich gerade auf den Weg und nehmen zum ersten Mal Technik in die Hand. So wie sie es tun, hat es vielleicht zunächst noch nichts mit Digitalisierung zu tun. Was nicht passieren darf ist, jetzt zusätzlich zu sagen: „Du musst es von Anfang an mit einem anderen Mindsetting daran! Die bist erwachsen und studiert!“ Pandemie + Technik + Mindset ist vielleicht – zumindest für ganz „normale“ Menschen – gerade dann doch etwas ein klein wenig zu viel.

Allgemein, Aus der Schule, Gesellschaft Beschaffung, Digitalisierung, Foto, Journalismus, Politik, Profilierung, Schule

Was wir in Bezug auf Technisierung nach Corona an Schulen sehen werden

9. Mai 2020 Maik Riecken 4 Kommentare

Twitter ist ein Blase. Mein Landkreis ist eine Blase. Forschungsprojekte im Bereich der Didaktik sind leider auch oft Blasen (hier die Technisierungsproblematik). In der einen Blase wird z.B. gefeiert, dass man jetzt über Aufgabenmodule Schüler*innen Material bereitstellen kann.

Und es gibt erste Tendenzen: Mein Ältester (hinreichend über Jahre von mir indoktriniert), prognostizierte:

„Demnächst werden Lehrkräfte Aufgabenmodule auch nach den coronabedingten Schulschließungen weiternutzen. Dann gibt es keine Chance mehr, Aufgaben nicht rechtzeitig aufzugeben oder nicht zu erledigen!“

Schon ziemlich am Anfang der Nutzung von Aufgabenmodulen kam bei einigen Lehrkräfte hier im Landkreis der Wunsch auf, gestellte technisierte Aufgaben jetzt effektiv zu archivieren – samt Schüler*innenlösungen. Und das ist mehr als nachvollziehbar.

Die Reaktion der Twitterblase auf solche Entwicklungen ist vorhersehbar: „Technik als Kontrollinstrument!“ „Das an Schule technisieren, was am ehesten zu technisieren geht!“ Alles böse.

Aber auch eine Frage der Perspektive. Ich bin unglaublich froh darüber und stehe staunend davor, wie sich jetzt durch Technisierung des Unterrichts, Bedien- und Anwendungskompetenzen bei deutlich mehr Kolleg*innen entwickeln – wie Fragen kommen, die bisher nie eine Relevanz hatten im Alltag. Von da aus wird der Schritt zur Digitalisierung kleiner.

Auf der anderen Seite wird durch Technisierung auch recht brutal transparent, wie Unterricht von Lehrkräften gedacht wird und welche Rollen Schüler*innen dabei einnehmen. Anhand von Aufgabenformaten und methodischen Vorgehen lassen sich u.U. ganze Menschenbilder vermuten.

Auf der einen Seite wird Unterricht durch Technisierung „dokumentierbarer“, vordergründig „objektiver nachprüfbar“ („Wer hat wann und überhaupt abgegeben?“). Das ist kein Prinzip, was auf Aufgabenmodule beschränkt ist. So erzählte mir letztens ein Schulleitungsmitglied:

„Seit Einführung des technisierten Klassenbuch sind die Kopfnoten aller unser Schüler*innen viel schlechter geworden!“

Auf der anderen Seite gilt das natürlich auch für die Arbeit der Lehrkräfte: Es ist leicht nachprüfbar, wer wie viele Aufgaben gestellt und auch korrigiert hat. Oder wie viele E‑Mails verschickt wurden. Dafür braucht es lediglich ein paar Skripten und Logfileauswertungen. Sagt das etwas über Qualität von Arbeit aus?

Und diese Ansätze scheinen für manche Schulleitungen gar nicht so abwegig zu sein. Durch Technisierung können Leistungen von Schüler*innen und Lehrkräften gleichermaßen dokumentiert und ausgewertet werden. Mitarbeiter*innen einiger Konzerne kennen das schon.

Durch Technisierung bilden sich Voraussetzungen für digitalisiertes Arbeiten. Dieses kann auch ganz losgelöst von als Technik bezeichneter Technik funktionieren – manche Dinge sind dann bloß erheblich aufwändiger.

Was ist für mich der Unterschied zwischen Technisierung und Digitalisierung? In einer Fortbildung habe ich versucht, das schlaglichtartig in zwei Sätze zu pressen:

Digitale didaktische Settings ermöglichen Schüler*innen, ihre eigenen Strukturen zu finden.
Digitale didaktische Settings ermöglichen, die die bereits vorhandenen Kompetenzen der Schüler*innen nutzen und sichtbar werden lassen.

In der Phase der coronabedingten Einschränkungen des Schulbetriebs helfen derartige Settings, nicht zur „Korrektur- oder Ausfüllmaschine“ zu verkommen – Schüler*innen und Lehrkräften gleichermaßen.

Das alles geht technisiert, z.B. mit kollaborativen Schreibwerkzeugen – aber auch – ebenfalls technisiert, nur eben anders technisiert – mit einem Plakat oder Schuhkarton. Entscheidend ist das Setting.

Und ein: „Lass doch mal zu, dass deine Schüler*innen die Argumente im Etherpad nach Gewichtigkeit selbst ordnen!“ ist viel schwieriger, als wie gewohnt zu Hause ein Etherpad vorstrukturiert vorzubereiten, wie man es von einem Tafelbild gewohnt ist.

Die digitale Technik ist meist das viel kleinere Problem.

Entscheidend ist für mich das „sowohl – als auch“. Instruktive Phasen können Kompetenzentwicklung durchaus positiv beeinflussen – wenn ich hinterher aus einer Metaperspektive mit Schüler*innen darauf schaue: „Das war jetzt ein gängiger Ansatz! Der ermöglicht das und das. Habt ihr Ideen für andere Ansätze?“ (Wie könnte man das Tafelbild/die Präsentation vielleicht noch gestalten?).

„Technisierung“ halte ich für eine wesentliche Voraussetzung für „Digitalisierung“. Wenn Technisierung durch eine digitale Zielperspektive untermauert ist, finde ich sie ganz erträglich und helfe auch sehr gerne auf dieser Ebene. Das macht mir inhaltlich überhaupt keinen Spaß. Aber ich lerne viel durch die Begegnungen mit Menschen dabei.

Aus der Schule, Gesellschaft Digitalisierung, Eigenverantwortung, Förderung, Kompetenz, Schule, Struktur, Technisierung

Blogparade „Zeitgemäßes Lernen“

6. November 2019 Maik Riecken 10 Kommentare

Bob Blume ruft zu einer Blogparade unter dem Titel „zeitgemäßes Lernen“ auf. Für mich gibt es kein zeitgemäßes Lernen. Für mich gibt es kein digitales Lernen. Für mich gibt es kein was auch immer für ein Lernen. Es gibt für mich nur Lernen. Was bin ich für ein digitaler Ketzer! VUCA, 4k, (S)AMR – alles habe ich nicht begriffen. Wie komme ich dazu, diesen Verrat zu begehen?

Für mich heute fundamental wichtige Dinge in meinem Leben habe ich nicht durch institutionelle Systeme wie Schule oder Universität gelernt. Ich wäre jedoch auch nicht da, wo ich jetzt bin, ohne diese Institutionen. Und innerhalb dieser Institutionen blitzte hin und wieder streiflichtartig etwas auf, was mich tief geprägt hat. Aber das eigentliche Lernen hat dort für mich in der Summe nicht stattgefunden.

Wo habe ich gelernt? Ich war in den ausgehenden 80er und 90er Jahren Teil einer großen Jugendgruppe. Wir haben offene Angebote für andere Jugendliche gemacht – z.B. Discoveranstaltungen. Wir haben riesige Sommerfreizeiten mit über 300 Personen organisiert. Wir hatten einen Treffpunkt und ein Zuhause, den Ort, an dem Lernen stattfand. Denn man braucht einiges an Wissen und Fähigkeiten, um Kindern und Jugendlichen eine schöne Sommerfreizeit in Zelten zu ermöglichen. Kochen, Nähen, Einkaufen, Präsentieren, Planen uvm.. Wir waren ca. 80 Personen. Alkoholiker, schräge Vögel, Menschen aus gutem Hause, Menschen im Handwerk, Milchbubis wie ich damals – ein bunter Haufen, der unter der Flagge „evangelische Jugend“ segelte. Die evangelische Jugendarbeit ist für mich bis heute eine der am meisten unterschätzte Größe bei der Implementation zeitgemäßen Lernens.

Humanistische Pädagogik? Danach wurde vor 30 Jahren in Jugendleiterschulungen ausgebildet. Projektlernen? Na, wenn eine Pfingstfreizeit mit 80 Kindern in Zelten inklusive Logistik kein Projekt ist, dann weiß ich auch nicht. Und im Übrigen benötigt die selbstorganisierte Durchführung einiges an Netzwerkfähigkeiten. Es gab ein Fallback in Form einer Leitung. Diese hatte auch einen Dunstkreis um sich herum. Da irgendwann dazuzugehören – das war für uns das größte Ziel.

Ich musste kochen für Gruppen lernen und fragte einmal: „Wiebke, wie viel muss ich eigentlich davon nehmen?“ Und Wiebke sagte: „Keine Ahnung, ich habe das immer so im Gefühl und liege auch oft falsch. Mach mal! Ich bin ja da!“ Wir haben den Pudding später gemeinsam im Wald beerdigt – aber ich konnte danach Pudding kochen, habe mich an Neues herangetraut und verstanden, dass mein Vater – ein begnadeter universeller Handwerker – das offenbar auch so gelernt hat. Das Falschmachen war ein Schlüssel und Teil des Lernwegs. Das übertrage ich heute auf alle Kontexte – das zweite Badezimmer, was ich bauen werde, sieht bestimmt schon viel besser als das erste aus.

Die Geschichte ging später noch weiter: Es gab auch eine evangelische Schülerinnenarbeit während meines Studiums mit Klassen, die sich ihre Themen selbst wählten. Wir mussten verpflichtend in der Ausbildung zum Klassentagungsleiter und nach einigen durchgeführten Tagungen an Supervisonen teilnehmen. Dort habe ich mich selbst gesehen – z.B. im Psychodramen, in denen andere meine Rollen in schwierigen Situationen übernahmen. Was dort passierte, ist bis heute dort geblieben.

Die Haltungen und Erfahrungen waren grundlegend für mein erfolgreiches Lernen in Institutionen. Ich bin ein Arbeiterkind mit einem klassischen Bildungsaufsteigerberuf. Mit Schule allein hätte ich das nicht geschafft, obwohl es natürlich zu meiner Zeit die sogenannten 68er-Lehrer gab, die auch schon in der Schulzeit ein waches Auge auf mich hatten – wie auch an der Universität. Aber die verhielten sich allesamt nicht in der Institution, sie verhielten sich mit Selbstvertrauen in den Lücken der Institution und wussten deren Ängste zu nutzen, um Menschen wie mich ganz persönlich zu fördern.

Ich finde nicht, dass sich an meinem Lernen heute viel geändert hat. Die Netzwerke werden durch Technologie größer, einfacher zu managen, erhalten aber durch Technologie einen oft nicht unproblematischen, aber gleichermaßen faszinierenden Zwischenlayer. In der Zeltfreizeitküche zu Pfingsten gab es auch ein Netzwerk – sogar mit Verbindungen nach außen – 60kg Hack im Zelt lagern? Das holt man sich doch lieber frisch aus der Kühlung der befreundeten Internatsküche und dann sofort in die Pfanne damit. Und ob wir uns gestritten und angemault haben!

Meine Kinder haben uns als Eltern, Sportvereine, Freunde, Schule, Konfirmandenunterricht und ab 12 Jahren auch Handys (die sie kaum nutzen). Sie wachsen hier in einer Herde artgerecht auf. Ich finde es gut, wenn auch Fremde ihnen Grenzen zeigen, sie aber auch ermuntern und fordern. Im persönlichen, nicht digital vermittelten Kontakt. Da und so kann Lernen stattfinden. Nicht im Herumhelikoptern, Abschirmen und bedingungslosem Verständnis oder Erklärung für jedes Verhalten.

Für mich bilden wir uns in Schule viel zu viel auf unseren Einfluss auf Schülerinnen und Schüler ein. Beim Ausgleich von sozialen Unterschieden kann Schule helfen (tut es in Deutschland jedoch wohl optimierbar), aber nie Zivilgesellschaft ersetzen. Zivilgesellschaft kann gerne auch in Schule präsent sein. Dann wird da vielleicht sowas wie „zeitgemäßes Lernen“ draus.

Und noch eine wüste Theorie: Zivilgesellschaft wird durch digital vermittelte Kommunikation und digital vermittelte Vernetzung vielleicht nicht in allen Bereichen stärker oder freier oder offener. Das kann und muss noch geschehen und mühsam ausverhandelt werden.

Wie Lernen funktioniert, wissen wir eigentlich intuitiv durch Anschauung unserer selbst oder durch den Spiegel, denen uns Kinder vorhalten. Unsere Treue zum „Gewohnten“ steht da manchmal im Weg. Was sich aber ändert, sind Komplexitätsgrade und Inhalte, die das Gewohnte immer stärker infrage stellen.

Edit am 8.11.2019:

Typo verbessert, Link auf Buch „Artgerecht“ (Nicola Schmidt) gesetzt.

Gesellschaft, Pädagogik Blogparade, Blume, Bob, Digitalisierung, Gesellschaft, Lernen, zeitgemäß

Warum das mit der Digitalisierung in Deutschland (auch) so schwer sein könnte …

3. Oktober 2018 Maik Riecken 2 Kommentare

Die Bedürfnispyramide nach Maslow ist in Bildungstwittererkreisen wohlbekannt. Sie bildet die Grundbedürfnisse des Menschen in hierarchischer Form ab:

Einfach ausgedrückt muss jede Hierarchiestufe von unten her erfüllt sein, damit höhere Bedürfnisstufen überhaupt entstehen können. Einige Beispiele:

Wer nichts zu essen hat, dem ist Sicherheit zunächst einmal nicht so wichtig. Er möchte zunächst seinen Hunger stillen.
Wer sozial nicht eingebunden ist (das kann auch indirekte Eingebundenheit sein, z.B. durch Anerkennung), dem fällt es nach dieses Theorie schwierig, sich seiner individuellen Wünsche bewusst zu werden.

Weniger bekannt ist, dass diese hierarchische Darstellung gar nicht auf Maslow selbst zurückgeht, sondern als Interpretation Werner Correl zugeschrieben wird. Darauf hat mit Christian Schlöndorf ( @schloendorf ) auf Twitter aufmerksam gemacht,

Die Pyramidendarstellung verleitet vor allem zu einer allzu statischen Sicht auf Maslows dynamisches Modell. Das hat denn auch zu vielen Missverständnissen und unbegründeter Kritik geführt. Eklatantes Beispiel solch einer Fehlinterpretation ist etwa die Annahme, die Bedürfniskategorien seien streng diskret angeordnet, und eine Bedürfniskategorie müsse erst zu 100 % befriedigt werden, bevor die nächste Kategorie von Bedürfnissen motivierend wirken könne. Häufig reicht jedoch schon ein Befriedigungsgrad von 70 % oder weniger aus, um das nächsthöhere Bedürfnis in den Vordergrund treten zu lassen. Der empfundene Sättigungsgrad variiert zudem stark mit den individuellen Erwartungen. https://de.wikipedia.org/wiki/Maslowsche_Bed%C3%BCrfnishierarchie

Von Philipp Guttmann – Eigenes Werk, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=52304647

Die einfache Aussage: Mit der Entwicklung der eigenen Persönlichkeit ändern sich Bedürfnisse. Während als Kind vielleicht noch eher „untere“ Stufen der Bedürfnispyramide im Vordergrund stehen, geht es mit fortschreitendem Alter eher um Individuelles und Selbstverwirklichung.

Man ist finanziell vielleicht weitgehend abgesichert, hat sich stabile soziale Beziehungen erarbeitet und kann ein eigenes Leben führen. In dieser Zeit kommt es aber auch vermehrt zu Umbrüchen im Leben: Männer und Frauen orientieren sich bezeichnenderweise dann gerne neu, wenn die Kinder „aus dem Gröbsten heraus sind“, das Sicherheitsbedürfnis in diesem Punkt also z.B. in den Hintergrund rückt. Oder man fängt an, sich teure Hobbys zuzulegen, macht wieder mehr Sport oder kauft sich ein neues Auto.

Maslow und Digitalisierung

Eine andere Möglichkeit, das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung zu befriedigen, ist gerade für viele von uns Männern aber auch die öffentliche Inszenierung der eigenen Person, meist bei Themen, die gerade angesagt sind, etwa das Thema Digitalisierung. Ein befreundeter Kollege sagt dazu immer wieder:

Ich bin Kolumbus, alles unentdecktes Land!

Mit scheinen da insbesondere wir Männer anfällig zu sein, da wir im Bereich Technik ja immer alles zu können scheinen. Die wenigsten von uns wollen darüber hinaus hinter den einmal erarbeiten Status zurück. Da kommen dann so Dinge heraus wie die tolle, kreisweite Drucklösung (die zu keinem der etablierten Systeme passt), die komplette Umstellung von Schulen auf Tablets/IWBs oder die völlig überkandidelte VDI-Lösung (am besten auf OpenSource-Basis), die nur mit hochspezialisiertem Personal überhaupt lauffähig zu halten ist.

Das muss übrigens alles nicht schlecht sein, oft genug nur bleibt es gerade im Bereich der Politik oder der Schulverwaltung bei einem tollen Impuls mit Implementationsstrategie. Und nach einigen Monaten kommen nach der Anfangseuphorie dann die wirklichen Herausforderungen, weil es dann doch an den immer gleichen Stellen hakt. Die „Implementatoren“ sind dann wahlweise über alle Berge oder haben sich anderen Themen zugewandt. Das Bedürfnis nach Selbstverwirklichung wird dann an andere Stelle mit ähnlichen Strategien befriedigt.

Ich bin Kolumbus, alles unentdecktes Land.

Auch ich mache immer wieder diesen Fehler. Ich fange Dinge euphorisch an, begeistere Menschen und habe dann, wenn es wirkliche Probleme gibt, nicht mehr die Ressourcen, die es dann viel mehr als zu Anfang braucht. Oft genug kommen dann andere Selbstverwirklicher wie ich hinterher und das Spiel beginnt von vorne.

Deswegen imponieren mir immer Menschen, die im Bereich der Digitalisierung von Schule einfach ihr Ding an der Basis machen, sich dazu kaum inszenieren, ihre Ergebnisse „altmodisch“ über Blogs und Wikis teilen und sich die Selbstbestätigung dann schlicht aus dem näheren Umfeld saugen. Da stellt die Persönlichkeit soziale Bedürfnisse über das Individuelle oder die Selbstverwirklichung.

Allgemein Digitalisierung, Euphorie, Mann, Maslow, Selbstverwirklichung

1 2 »